Рішення № 57426916, 26.04.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3299/16-ц

Провадження №2/751/606/16

Рішення

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ЧЕЗАРА», в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с. 23), просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 3296,11 грн. згідно ст. 116 КЗпП України; стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату згідно ст. 117 КЗпП України за весь час затримки з 26.01.2016 року по 26.04.2016 року в сумі 6099,60 грн. з вирахуванням податку 19,5 %; відшкодувати йому завдану моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що він був прийнятий на роботу на підприємство відповідача на посаду інженера технолога 20.08.1973 року згідно наказу № 695/к від 15.08.1973 року. Після служби в армії знов прийшов працювати на підприємство відповідача 09.12.1974 року (наказ 1221/к від 04.12.1974 року). Згідно наказу № 8/к від 18.01.2016 року був звільнений за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію 25.01.2016 року, але заробітної плати в сумі 3296,11 грн. згідно ст. 116 КЗпП України не отримав і до цього часу.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди в частині вимог про відшкодування завданої моральної шкоди залишено без розгляду (а.с. 24-25).

Позивач в судовому засіданні позов уточнені позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити з мотивів, зазначених у письмових запереченнях проти позову (а.с.14-16).

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2016 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за віком, ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 2-3).

Згідно довідки ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» від 14.04.2016 року № 466/499 заборгованість при звільненні перед ОСОБА_1 станом на 14.04.2016 року складає 3296,11 грн. (а.с. 19).

Згідно довідки ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» від 14.04.2016 року № 466/498 середньоденний заробіток ОСОБА_1 склав 145,72 грн. без утримання податку і обовязкових платежів. Він працював чотириденний робочий тиждень (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст. 47, 116 КЗпП України, а отже сума заборгованості по заробітній платі в сумі 3296,11 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно абз. 1 п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 р. № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 січня 2016 року по 26 квітня 2016 року в сумі 7577,44 грн. (кількість робочих днів з дня звільнення з 26 січня 2016 року по 26 квітня 2016 року при чотириденному робочому тижні 52 робочі дні; середньоденна заробітна плата складає 145,72 грн. без утримання податку і обовязкових платежів; 145,72 грн. х 52 р. д. = 7577,44 грн.). Суд вважає за необхідне у судовому рішенні зазначити суму середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні без урахування податку і обовязкових платежів, оскільки відповідачем у довідці зазначено розмір середньоденного заробітку позивача саме без утримання податку і обовязкових платежів.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3296 (три тисячі двісті девяносто шість) гривень 11 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 січня 2016 року по 26 квітня 2016 року в сумі 7577 (сім тисяч пятсот сімдесят сім) гривень 44 копійки без утримання податку і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко