Ухвала суду № 57426396, 26.04.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3493/15-ц

№ 2-п/688/1/16

Ухвала

Іменем України

26 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 01.12.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/70055 від 28 лютого 2008 року позовні вимоги позивача задоволені повністю і стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість в сумі 167 518,15 доларів США, що еквівалентно сумі у 3 527 736 грн. 07 коп. солідарно, та судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 3 654 грн., по 1 827 грн. з кожного.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 28.12.2015 року надав суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, оскільки, посилаючись на вимоги ст. 76 ЦПК України, відповідач не вважає себе таким, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, оскільки йому не надходили повістки за адресою його реєстрації, і вважає явку до суду правом особи, а не її обов'язком; зазначає, що копію заочного рішення він отримав 18 грудня 2015 року за місцем своєї реєстрації, тобто без порушення строків на перегляд заочного рішення, а тому просив переглянути заочне рішення від 01 грудня 2015 року по справі 688/3493/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_2 Аваль" до Ромка ОСОБА_4, Ромка ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/70055 від 28 лютого 2008 року в сумі 167518,15 доларів США та скасувати вказане заочне рішення від призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 заяву про перегляд заочного рішення по вказаній вище цивільній справі за № 2/688/1035/15, 688/3493/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підтримали та просили скасувати ухвалене 01 грудня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом заочне рішення по даній справі.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, судові засідання по даній справі призначалися неодноразово, однак із-за неявки відповідача відкладалися, що підтверджується повернутими рекомендованими листами. На рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, направленого ОСОБА_1 про виклик в судові засідання, призначені по даній справі на 09.11.2015 року, 01.12.2015 року, стоять відмітки відділу поштового зв'язку про те, що лист повертається за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення про виклик останнього в судове засідання, призначене на 12.10.2015 року, стоїть надпис «дружина» та її підпис, що є свідченням того, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що його викликають в судове засідання по даній цивільній справі. Однак, як пояснив ОСОБА_1 в теперішньому судовому засіданні, від дружини не отримував ніяких повідомлень. Крім того, як зазначив заявник, він не перебував в місці своєї реєстрації тривалий час, тобто, на час розгляду вказаної вище цивільної справи був відсутній в м. Шепетівка, а тому ніяких повідомлень про виклик до суду не отримував. На думку відповідача при належній оцінці доказів, які він має, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за № 2/688/1035/15, 688/3493/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 30 хв.16 травня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Визнати явку представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» обовязковою, зобовязати позивача надати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: