Ухвала суду № 57426295, 27.04.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4717/15-а

УХВАЛА

30.03.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одер» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля», приватного підприємства «Русь-Інвест», приватного підприємства «Сардонікс-2», приватного підприємства «Бартер-сервіс 2», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Хмельниччини», товариства з обмеженою відповідальністю «Р-квадрат Україна Менеджмент Консалтинг» про визнання незаконними та скасування рішень, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на будівлі, магазини, кіоски, про скасування державної реєстрації права власності,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одер» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля», приватного підприємства «Русь-Інвест», приватного підприємства «Сардонікс-2», приватного підприємства «Бартер-сервіс 2», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Хмельниччини», товариства з обмеженою відповідальністю «Р-квадрат Україна Менеджмент Консалтинг» про визнання незаконними та скасування рішень, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на будівлі, магазини, кіоски, про скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 3.1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду адміністративного суду немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем стягується судовий збір, який становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем збільшено позовні вимоги та не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Одер» сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 3 6 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Одер» строк для сплати судового збору відповідно до збільшених позовних вимог до 28.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.