Рішення № 5742553, 02.06.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-2472/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М |в,біля| У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 червня 2009 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Вайнраух Л.А.

розглянувши |розгледівши| у відкритому |відчиненому| судовому засіданні |громадянську| цивільну справу |річ| за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з |із| позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В позові зазначає, що 23.07.2003 року сторони уклали договір № ZPЕ0g050080016. Відповідно до умов кредитного договору ПриватБанк зобов»язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 15% на рік за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв»язку з чим, станом на 23.02.2009 р. його заборгованість становить 1610,97 доларів США.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 25.07.2003 р. уклали договір іпотеки нерухомого майна. Згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачеві на прав власності.

За позовом просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає |настоює| і просить суд |прохає| їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений про що свідчить розписка в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів .

Вивчивши матеріали справи |речі| , вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ “Приватбанк” підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено |установлено| в судовому засіданні, сторони уклали договір № ZPЕ0g050080016. Відповідно до умов кредитного договору ПриватБанк зобов»язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 15% на рік за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв»язку з чим, станом на 23.02.2009 р. його заборгованість становить 1610,97 доларів США.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 25.07.2003 р. уклали договір іпотеки нерухомого майна. Згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку квартиру АДРЕСА_2, яка належить відповідачеві на прав власності.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житло, будинок або житлове приміщення.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. У порядку ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, що передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Так встановивши, що умовою договору іпотеки та згідно вищевикладених норм права вимога про звернення стягнення, в рахунок боргу, на квартиру АДРЕСА_2, яка належить відповідачеві та є предметом іпотеки є правомірною, суд вважає за необхідне виселити його із зазначеної квартири. Доказів, з яких можна було б встановити неможливість задоволення позову відповідачем не надано.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223 - 228 ЦПК | України | , ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст.25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, || -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPЕ0g050080016 від 23.07.2003 року в розмірі 1610,97 доларів США, - звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь я ким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 із зняттям з реєстрації у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківськго РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” |ладі| | судовий збір в сумі 124,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 8,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г.Артемова