Ухвала суду № 57425495, 27.04.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1589/16-ц

н/п 6/766/75/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретареві Кирпиченко І.А.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, -

встановив:

21.04.2016 року старший державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження ВП № 47627141 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6306/10, виданого 08.09.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 616975, 75 грн.

Зазначене виконавче провадження відкрито 25.05.2015 року та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання вимог виконавчого документу. У встановлений для самостійного виконання строк, вимоги виконавчого документу боржником виконані не були, про причини такого невиконання, державного виконавця не повідомлено.

02.06.2015 року з метою здійснення опису майна, що належить боржнику, а саме: квартири № 15 та АДРЕСА_1 було здійснено вихід державного виконавця за місцем знаходження даного майна, однак доступу державному виконавцю надано не було, про що складено відповідний акт державного виконавця.

30.06.2015 року державним виконавцем було здійснено повторний вихід за місцем проживання боржника та за місцем знаходження нерухомого майна, яке належить боржнику, однак доступу державному виконавцю надано не було, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

09.10.2015 року рекомендованим листом на адресу боржника направлено зобовязання знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій.

15.10.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника та за місцем знаходження нерухомого майна яке належить боржнику, однак доступу державному виконавцю надано не було, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

Оскільки проведення виконавчих дій неможливе через відсутність боржника за вказаною адресою, державний виконавець просить суд, надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для проведення опису та арешту рухомого та нерухомого майна в порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі № 2-6306/10.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень судів та інших органів, зазначених у ст.3 цього Закону, є обовязковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: кв. 15 та кв. 16 які розташовані по вул. Перекопській, 193 в м. Херсоні зареєстровані за ОСОБА_2, які в рахунок забезпечення належного виконання умов кредитного договору на підставі якого проводиться стягнення заборгованості передана в іпотеку АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», що підтверджується ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.06.2014 року.

25.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-6306/10 виданим Суворовським районним судом м. Херсона 08.09.2011 року.

02.06.2015 року з метою здійснення опису майна, що належить боржнику, а саме: квартири № 15 та № 16 по вул. Перекопській, 193 у м. Херсоні було здійснено вихід державного виконавця за місцем знаходження даного майна, однак доступу державному виконавцю надано не було, про що складено відповідний акт державного виконавця.

30.06.2015 року державним виконавцем було здійснено повторний вихід за місцем проживання боржника та за місцем знаходження нерухомого майна, яке належить боржнику, однак доступу державному виконавцю надано не було, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

09.10.2015 року рекомендованим листом на адресу боржника направлено зобовязання знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій.

15.10.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника та за місцем знаходження нерухомого майна яке належить боржнику, однак доступу державному виконавцю надано не було, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання рішення суду та не виконує законні вимоги державного виконавця.

Оскільки рішення суду є обовязковим до виконання, що передбачено положеннями ст.124 Конституції України, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне подання державного виконавця щодо надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 задовольнити.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для проведення опису та арешту рухомого та нерухомого майна в порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі № 2-6306/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3