Ухвала суду № 57424570, 27.04.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1215/16-ц

4-с/583/23/16

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву судді Олійник О.В. про самовідвід,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Суддя Олійник О.В. до початку судового розгляду скарги заявила самовідвід, який мотивує тим, що під її головуванням вже розглядалася аналогічна скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, в якій ОСОБА_1 з тих же підстав оскаржував аналогічну довідку розрахунок заборгованості по аліментам від 16.02.2016 року, видану на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 03.08.2011 року №2-461/11, за той же період.

Тому суддя вважає, що вже виказала свою думку з приводу правильності нарахування аліментної заборгованості ОСОБА_1 за період починаючи з серпня 2011 року по березень 2016 року, та виклала свою думку в ухвалі від 13.04.2016 року № 583/668/16-ц, що є підставою для заявлення самовідводу.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 послалася на розсуд суду при вирішенні заявленого самовідводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях20,21і22цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою обєктивного вирішення даного спору, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно ч.1ст.25 ЦПК Україниу разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20-25, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Олійник Оксани Вікторівни задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник