Ухвала суду № 57424223, 27.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3095/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, зацікавлена особа ОСОБА_3 «Про встановлення юридичного факту», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року УПФУ в Київському районі м. Одеси було відмовлено у відкритті провадження за заявою про встановлення юридичного факту.

24.02.2016 року УПФУ в Приморському районі м. Одеси подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду, без сплати судового збору у розмірі 1378 грн., тому скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження ухвали без поважних причин.

В апеляційній скарзі апелянт посилається як на причину пропуску строку апеляційного оскарження на відсутність грошових коштів для сплати судового збору.

Вказана обставина не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження ухвали районного суду.

Одночасно, неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду вбачається з матеріалів справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію ухвали суду з заявою та додатками до неї 11.09.2015 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.7).

Таким чином, апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження без поважних причин.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.03.2016 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також розяснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Належним чином завірена копія ухвали суду 11.03.2016 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, та отримана апелянтом 16.03.2016 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 27.04.2016 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані в заяві про поновлення строку підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження без поважних причин, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконана, недоліки не усунуті, обґрунтовані підстави пропуску строку апеляційного оскарження ухвали районного суду апелянтом не зазначені, тому підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, зацікавлена особа ОСОБА_3 «Про встановлення юридичного факту».

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

27.04.2016 року м. Одеса