Ухвала суду № 57424210, 20.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4013/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання нечинним розпорядження органу приватизації, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання нечинним розпорядження органу приватизації.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, а також заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі ; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, до заяви про звільнення від сплати судового збору не додано будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи його майновий стан.

Таким чином, враховуючи викладене, відсутні правові підстави для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання нечинним розпорядження органу приватизації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5