Ухвала суду № 57424186, 25.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3779/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року за заявою представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року було задоволено заяву про забезпечення позову до подачі позову СТОВ «Перемога» в особі директора ОСОБА_4 Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року заяву було задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року на обєкти нерухомого майна, скасовано заборону особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання СТОВ «Перемога» у користуванні зазначеними обєктами нерухомого майна.

Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку СТОВ «Перемога» через представника ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2016 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не в повному обсязі була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 1102,40 грн.

Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представником СТОВ «Перемога» ОСОБА_2 отримано 15 квітня 2016 року (а.с.85), однак вимоги ухвали у встановлений строк апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір.

Станом на 25 квітня 2016 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5