Ухвала суду № 57424175, 19.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2041/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, і про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді від 23.10.2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Проти апеляційної скарги заперечує представник позивача.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позов подано з дотриманням правил підсудності.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

За змістом ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем перебування.

За наявною у справі довідкою відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 10 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тобто в Суворовському районі м. Одеси (а.с.59).

За таких обставин, суддя суду першої інстанції правильно прийшов до висновку про підсудність даної справи Суворовському районному суду м. Одеси.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він фактично проживає в Малиновському районі м. Одеси по вул. Остапа Вишні,46, а тому позивач мав подати позов до Малиновського районного суду м. Одеси, не ґрунтуються на правилах ст.109 ч.1 ЦПК України, і колегія суддів визнає їх неспроможними. Правила підсудності судом не порушені.

Таким чином, оскільки ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, то підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування правильної ухвали судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І.ОСОБА_4 Сєвєрова