Постанова № 57424013, 27.04.2016, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/273/16-п

Провадження № 3/506/80/16

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

27.04.2016

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноокнянського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПСП Колос,

-за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року на адресу Красноокнянського районного суду Одеської області з Красноокнянського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім інших відомостей зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у порушення даних вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення ці відомості відсутні.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Матеріали справи не містять розписки про отримання правопорушником копії протоколу. Копія поштового повідомлення не може бути визнана належним доказом отримання копії протоколу, оскільки взагалі не містить відомостей які саме матеріали були направлені ОСОБА_1

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити окрім місця, часу вчинення і суті останнього інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема наявність даних про особу правопорушника, а саме: чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності саме за ст. 163-2 КУпАП протягом року, що впливає на кваліфікацію дій порушника.

У звязку з наведеним, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Красноокнянського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.