Ухвала суду № 57423891, 25.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6178/16-к

Провадження № 1-кс/522/7534/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді Деруса А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Захар'єва О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області Нікішиної М.В. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160020000510 від 05.12.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12014160020000510 від 05.12.2014 року за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_2 нерухомим майном ОСОБА_3 на суму 65 000 000 гривень та грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 55 000 доларів США, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Установлено, 04.11.2013 ОСОБА_2 шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 55 000 доларів США, який надав їх у борг під відповідну розписку та заставне майно у вигляді автомобіля «Mercedes-Вenz GL-550», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, але ОСОБА_2 грошові кошти привласнила, в обумовлений час не повернула, а майно, як начебто залишила в якості застави, реалізувала третій особі, не повідомивши про це кредитора, внаслідок чого останньому спричинено шкоду в особливо великих розмірах.

За даним фактом 07.04.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 у період часу з 01.01.2008 по теперішній час вчинила шахрайських дій відносно ОСОБА_3, тобто, відчуження нерухомого майна, яке знаходилось на балансі ТОВ «ТАЛ ХОЛДИНГ» ЄДРПОУ 35304109 (де ОСОБА_3 є засновником) та на імені ОСОБА_3, без його відома, а саме: квартир та нежитлових приміщень, а саме: квартири за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 30-а, 34, підвальне приміщення площею 101,5 кв.м. розташованих в будинку АДРЕСА_2; квартири №№ 1-а, 2 розташовані у будинку №45 у м. Одеса, приміщення №1-а у будинку №45 у м. Одеса; квартира АДРЕСА_5, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальних збитків у сумі 65 000 000 гривень (шістдесят п'ять мільйонів)

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив наступне, що 13 років тому він познайомився зі своєю майбутньою дружиною ОСОБА_5. На той період часу вона проживала в м. Миколаєві. Близько 10 років тому ОСОБА_3 була куплена квартира АДРЕСА_1. Після весілля зі ОСОБА_5 (яка взяла його прізвище), було прийнято рішення про проживання за вказаною адресою у м. Одесі. На даний момент ОСОБА_3 зі своєю дружиною не проживає, але офіційно ще перебувають в шлюбі.

Квартира по вул. Дерибасівській куплена ним до весілля. На теперішній час, наскільки йому відомо, в квартирі прописаний він, його діти ОСОБА_6 2005р.н., ОСОБА_6 2003р.н. ОСОБА_2 була прописана за адресою: м Одеса АДРЕСА_2.

У 2008 році, за дуже короткий період часу, до весілля зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були куплені кілька квартир в АДРЕСА_2, а саме: квартири за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 30-а, 34, підвальне приміщення; АДРЕСА_3, приміщення 1-а, АДРЕСА_5. Дані квартири купувалися ОСОБА_3, за особисті кошти, з метою подальшої їх здачі в оренду.

Всі куплені ОСОБА_3 квартири, спочатку оформлялися на його ім'я. Після того, коли були придбані всі зазначені квартири, його дружина ОСОБА_2, познайомила його з адвокатами ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які йому пояснили, що якщо він хоче здавати це майно в оренду, то йому необхідно буде зареєструвати компанію і здавати це майно від імені компанії. З огляду на ці моменти, ОСОБА_3 було прийнято рішення про реєстрацію компанії під назвою ТОВ «Тал Холдинг» ЄДРПОУ 35304109. Директором даного підприємства було призначено ОСОБА_10 (в подальшому його дружину ОСОБА_2.), бухгалтер: ОСОБА_11, ОСОБА_3 був оформлений як засновник. Так само, як засновник була оформлена і ОСОБА_2 на мінімальний відсоток. Компанія була зареєстрована за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_3, де фактично і здійснювала свою діяльність.

Приблизно в листопаді 2015 року, на мобільний телефон ОСОБА_3 подзвонив його товариш ОСОБА_16 (громадянин Ізраїлю) і повідомив йому, що квартира ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), за рішенням суду передана гр. ОСОБА_13, після чого, ОСОБА_3 і дізнався про те, що усі квартири, які знаходяться в будинку АДРЕСА_2, у будинку АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_5 не належать йому, а оформлені вже на третіх осіб, без його відома і дозволу.

Усі документи по придбанню вищевказаних квартир знаходилися у ОСОБА_2, де вони на теперішній час не відомо.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Тал Холдинг» ЄДРПОУ 35304109від 22.08.2007 на підставі договору купівлі-продажу р.5118 та від 12.02.2008 № р.785 посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пономаренко І.А. купує частками квартиру АДРЕСА_6.

Крім цього, під час здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів та вилучення їх копій було встановлено, що 07.11.2009 на підставі договору купівлі-продажу №3-3560 від 07.11.2009 посвідченого державним нотаріусів Другої Одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г., ТОВ «Тал Холдинг» в особі директора ОСОБА_2 дію на підставі протоколу зборів засновників (протокол №1 від 09.08.2007) продає квартиру АДРЕСА_6 ОСОБА_17, а ОСОБА_17 05.11.2015 продає квартиру ОСОБА_18 на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2015 №750.

Проте, згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Тал Холдинг» від 09.08.2007 питання про продаж квартири АДРЕСА_6 на загальних зборах не вирішувалось, та дозволу на передоручення, відчуження або розпорядження зазначеною квартирою ОСОБА_2 не надавалося.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_6 на даний час на праві власності належить ОСОБА_18.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення з останньої матеріального шкоди у розмірі 55 000 доларів США, що на моменту скоєння злочину, згідно з даними НБУ у перекладі на грошову одиницю України становило 439 615 грн., також заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_19 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 65 000 000 грн., завданої її злочинними діями.

Підозрювана ОСОБА_2 скоїла особливо тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч. 4 ст. 190 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те. що є підстави вважати, що квартира АДРЕСА_2, яка знаходиться на даний час на праві власності у ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, було відчужене та у подальшому здобуто третіми особами злочинним шляхом, і є предметом вчинення злочину, з метою недопустимості подальшого розпорядження, переоформлення, продажу, відчуження зазначеної квартири іншій особі, до з'ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник квартири ОСОБА_18 не є підозрюваним або обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України.

Такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується, а також до осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.

Відтак, передбачені процесуальним законодавством підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_18 відсутні.

Вислухавши прокурора, а також дослідивши докази, що є в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області Нікішиної М.В. про арешт майна на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

25.04.2016