Рішення № 57423840, 19.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/25499/15ц

Номер провадження № 2/522/1601/16

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Розвитку» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» ОСОБА_3 18.12.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ІСКGМСUI.111574.003 від 26 березня 2013 року в розмірі 2650,32 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26 березня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 банк розвитку» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № ІСКGМСUI.111574.003, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 2000 гривень із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 36% річних. В порушення умов договору відповідачка не сплачує заборгованість за відсотками та інші платежі. У зв'язку з порушеннями умов договору у відповідача станом на 12.11.2015 року перед ПАТ «ВБР» за кредитним договором, має заборгованість2650,32 грн., яка складається : 839,23 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 432,94 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 41,74 грн. - поточна заборгованість по процентам; 157,58 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1178,83 грн. - сума пені. В звязку з чим банк звернувся до суду та просить стягнути заборгованість з позичальника.

У судове засідання представник ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності від 09.02.2016 року в інтересах ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» ОСОБА_3, не з'явилась, надала до суду письмову заяву, згідно якої просила суд розглядати справу за її відсутності, у якій також зазначила, щопроти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не надав.

Суд, у звязку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 р. № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ. Відповідно до Наказу № 1 від 28.11.2014р., до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив ОСОБА_3. Керуючись ч. 4 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 44 від 27.02.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 до 27.03.2015 включно.

Відповідно до ст. 44 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку. Керуючись цими положеннями Закону, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб своїм рішенням від 27.03.2015р. № 077/15 продовжила повноваження ОСОБА_3 на тимчасову адміністрацію ПАТ ВБРз 27.03.2015р. до дня отримання Фондом рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ВБР. Наказом № 111 від 30.03.2015р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_3 продовжено з 28.03.2015р. до дня отримання рішення Національного Банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Судом встановлено, що 26 березня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 банк розвитку» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № ІСКGМСUI.111574.003, відповідно до п.п. 2.2., 2.3., 2.5., 3.1., 3.2. кредитного договору, банк встановлює відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок, відкритий на підставі приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг та Анкети-договору на оформлення платіжної картки на умовах, визначених договором. Ліміт встановлюється в - сумі 2000,00 грн., термін користування кредитом 36 місяців. Банк нараховує проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду.

Кредит надавався на підставі Анкети-договору на оформлення платіжної картки з лімітом, зазначеним в п. 2.2. на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за кредитним договором № ІСКGМСUI.111574.003 від 26 березня 2013 року. Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, у період обслуговування кредитного договору (п. З.4.).

Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, встановивши протягом 60 днів з моменту укладання кредитного договору від 26 березня 2013 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень на рахунок №2625.7.000099760, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг.

08.07.2015 року позивачем на адресу відповідача надсилалась вимога за № Р 07/396 щодо порушення відповідачем термінів виконання зобов'язань за кредитним договором та вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором до 06.08.2015р. Але повідомлення банку залишилося без відповіді та досі заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

З розрахунку заборгованості за кредитом, суд встановив, що відповідач, в порушення п. 6.2 кредитного договору, не повертав кредитні кошти та не сплачував проценти за їх користування, у звязку з чим, у нього виникла заборгованість в розмірі 2650,32 грн., що складаєтьсяз : 839,23 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 432,94 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 41,74 грн. - поточна заборгованість по процентам; 157,58 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1178,83 грн. - сума пені.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідност. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Дійсно, згідно ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Отже, допустивши прострочення сплати платежів за кредитом, відповідач порушив не тільки свої договірні зобов'язання, а й вимоги законодавства України, на підставі чого суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № ІСКGМСUI.111574.003 від 26.03.2013 року із урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам та у сумі 2650,32 гривень.

Керуючись, ст. ст.10,11,60,88,212,214,224 - 226 ЦПК, ст. ст.525,526, ч. 2 ст.1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Розвитку» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 65 000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 РОЗВИТКУ (Код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот пятдесят) гривень 32 копійки, яка складається: 839,23 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 432,94 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 41,74 грн. - поточна заборгованість по процентам; 157,58 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1178,83 грн. - сума пені.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Тарасов

19 квітня 2016 року