Ухвала суду № 57423264, 27.04.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 467/38/16-ц Провадження № 2/486/306/2016

УХВАЛА

27 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння зернозбирального комбайну Нива,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до початку попереднього судового засідання звернувся до суду з заявою про відвід головуючого по справі. Мотивує заяву тим, що головуючий не належним чином виконує свої обов'язки. Крім того ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що, на його думку, суддя до початку розгляду справи, допустив численні порушення діючого законодавства.

Вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає частковому задоволенню.

Викладені в заяві позивача обставини не є достовірними і не можуть бути підставами для задоволення відводу судді, в сенсі ст. 20 ЦПК України.

Проте дійсно, позивач ще до початку розгляду справи вкрай негативно ставиться до головуючого по справі, своєю поведінкою в судовому засіданні підкреслює негативне ставлення до судді і ця обставина може стати на заваді повноти, всебічності і обґрунтованості судового розгляду, саме в звязку з таким відношенням позивача до головуючого по справі.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 25, 130, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Бобровського Ігоря Миколайовича задовольнити частково.

Суддю Бобровського Ігоря Миколайовича відвести від участі у справі.

Справу передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4