Рішення № 57422770, 19.04.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1109/16-ц

Провадження № 2/484/1333/16

Рішення

іменем України

19.04.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

28 березня 2016 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» за дорученням звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що з відповідачем 29.08.2011 року було укладено договір б/н про отримання останнім кредиту у розмірі 2 тис. грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору та своєчасно не повертав кредитні кошти, виникла заборгованість станом на 29.02.2016 року в сумі 13043 грн. 21 коп., з яких 1105.30 грн. - заборгованості за кредитом, 8140.61 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2700 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 597.30 грн. - штраф (процентна ставка).

Представник позивача в позовній заяві заявив про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судовому засідання просила відмовити в задоволенні позову, позовні вимоги не визнає, просить застосувати строк позовної давності. Вважає, що кредит сплачено в повному обсязі в 2013 році.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 29.08.2011 року між банком і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, на підставі його особистої заяви, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредитну картку. В заяві міститься інформація про те, що позичальник ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку, та погодився з ними. Позичальник висловив свою згоду з тим, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Дана заява підписана позичальником та представником банку.

У Заяві зазначено, що кредитний ліміт, установлений банком у сумі 1тис. грн.., базова процентна ставка на момент підписання договору становить 30% на місяць, а термін дії договору визначається терміном діїкартки.

Відповідно до п.3.3. Умов та правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою та безумовною згодою відповідача відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком. На підставі викладеного пункту банком змінювався кредитний ліміт .

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кошти, передбачені договором.

Проте, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконував належним чином, у зв'язку із чим має перед позивачем заборгованість станом на 29.02.2016 року в сумі: 13043 грн. 21 коп., з яких 1105.30 грн. - заборгованості за кредитом, 8140.61 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2700 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 597.30 грн. - штраф (процентна ставка).

Згідно Умов та правил надання банком послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк. Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки. Згідно з пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік); вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця. Відповідно до п.5.4. «Правил користування платіжною карткою» строк погашення кредиту у повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці.

Пунктом 3.1.3 Правил користування платіжною карткою передбачено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступила письмова заява держателя про закриття рахунку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, прострочена заборгованість виникла у відповідача з26.09.2012 року.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач,уклавши договір, скористався кредитними коштами, виконував умови договору, знімаючи кошти та частково повертаючи їх, на думку суду, він повинен повернути кредит та сплатити всі штрафні санкції передбачені договором, за порушення умов зобов'язання.

Однак, за положеннями ст.. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань, за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для стягнення з відповідача нарахованої банком пені за кредитним договором, через застосування кредитором подвійної відповідальності за одне й те саме порушення, що суперечить положенням Конституції України.

Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором кредиту у розмірі 1105.30 грн., 8140.61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та штраф 500 грн.

Відповідно до ст..88 ЦК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Позивачка просила про застосування позовної давності, однак в даному випадку відсутні правові підстави застосування позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Розрахунок доданий до матеріалів справи свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 виконував умови кредитного договору шляхом внесення коштів на погашення кредиту. Останній платіж, як вбачається із виписки з особового рахунку, ОСОБА_2 здійснив 16.08.2013 року Із позовом до суду Банк звернувся 28.03.2016 року. З огляду на зазначене, Банк в межах строку

позовної давності звернувся до суду, а тому є підстави для стягнення заборгованості за даним договором.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.08.2011 року, яка складається з наступного: 1105.30 грн. заборгованість за кредитом, 8140.61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 штраф, та судові витрати 1378 грн.. всього 11123 грн. 91 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: