Ухвала суду № 57422759, 25.04.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1087/16-ц

Провадження № 2-с/484/11/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року за заявою ПАТ Миколаївгаз було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1691,73 грн.

Даний наказ був отриманий боржником, яка подала заяву до суду про скасування судового наказу, в установлений законом строк.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що вона повністю розрахувалася за спожитий газ за період з 01.01.2014 року по 01.09.2015 року, і заборгованості не має, про що надала копії квитанцій про сплату за отримані послуги з газопостачання та письмову відповідь ПАТ "Миколаївгаз" про відсутність заборгованості.

Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, поскільки відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України, та вбачається спір про право.

Керуючись ст.. ст.. 105, 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06 квітня 2016 року виданий за заявою ПАТ Миколаївгаз про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1691,73 грн. та судовий збір в сумі 689 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити ПАТ Миколаївгаз його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: