Постанова № 57422353, 10.02.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/51/16-п

провадження № 3/488/97/16

П О С Т А Н О В А

10.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює майстром Шинний центр Віонор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27.12.2015 року приблизно о 21:55 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в місті Миколаєві в районі будинку 285 по проспекту Жовтневому, не впевнившись в безпеці свого маневру, здійснив обгін транспортного засобу DAEWOO NUBIRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням потерпілого водія ОСОБА_2, та при завершенні маневру, змінивши при поверненні зі смуги зустрічного руху напрямок руху праворуч, допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що 27.12.2015 року він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по проспекту Жовтневому зі сторони вулиці Янтарної в сторону вулиці Артема в місті Миколаєві в лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 70 кілометрів на годину.

На зупинці громадського транспорту в правій смузі руху знаходилося маршрутне таксі. ОСОБА_1 проїхав світлофор і поїхав далі, однак через декілька сотен метрів потерпілий наздогнав його та пояснив, що ОСОБА_1 спричинив з ним ДТП. Однак ОСОБА_1 удару при ДТП не відчув, лише після зупинки помітив, що дійсно, його автомобіль має механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 27.12.2015 року він рухався на своєму автомобілі по проспекту Жовтневому зі сторони вулиці Артема в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 50 кілометрів на годину. При перетині вулиці Металургів він побачив, що його обганяє автомобіль ВАЗ 21063. При завершенні обгону, щоб уникнути перешкоди на зустрічній смузі руху, вказаний автомобіль різко змінив напрямок руху праворуч. Підрізавши автомобіль потерпілого, після чого той відчув удар в ліву сторону переднього бампера свого автомобіля. Автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який вдарив його автомобіль, продовжив свій рух, і тому ОСОБА_2 прийшлося його доганяти.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він знаходився в транспортному засобі ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Вони рухалися по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві в лівій смузі руху. На зупинці громадського транспорту Універсам на світлофорі загорілося зелене світло, і вони поїхали далі, в цей момент ОСОБА_3 нічого не відчув. Потім під'їхав ОСОБА_2, підрізав їх та пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 зачепив його бампер.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд перевіряє їх достовірність шляхом аналізу, враховуючи при цьому, що як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, так і потерпілий є зацікавленими особами, оскільки рішення суду безпосередньо впливає на правовідносини, що склалися між ними внаслідок ДТП, а допитаний свідок є приятелем ОСОБА_1 таким чином, пояснення вказаних осіб суд перевіряє ретельно, співставляючи з дослідженими письмовими доказами.

Так, з інформації, що міститься у схемі огляду місця ДТП від 27.12.2015 року, що була підписана без зауваження обома водіями, вбачається, що місце контактування транспортних засобів, знаходиться на відстані 8,7 метра від правого краю проїзної частини, при її загальній ширині (для руху у одному напрямку) 9,1 метри (або на відстані 4,2 метри від правого краю лівої смуги руху при її загальній ширині 4,6 метри). Враховуючи те, що контактування відбулося між лівою передньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та правою задньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_1, а ширина автомобіля ВАЗ 21063 складає приблизно 1,6 метри, суд приходить до висновку, що в момент вчинення ДТП автомобіль ВАЗ 21063 частково знаходився на зустрічній смузі руху, що підтверджує показання потерпілого та спростовує показання ОСОБА_1 та свідка. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127741 від 27.12.2015 року викладені відомості, що також узгоджуються із позицією потерпілого.

Таким чином, вислухавши пояснення правопорушника, свідка, показання яких суд, в силу викладених вище причин не може визнати відвертими та правдивими, показання потерпілого надавши оцінку дослідженим письмовим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков