Ухвала суду № 57422034, 25.04.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/7902/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.

Провадження № 22-ц/783/2607/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про стягнення середнього заробітку, індексації грошових доходів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період з 25 червня 2014 року по 4 вересня 2015 рокув розмірі 47 082 грн. 42 коп., індексацію грошових доходів в розмірі 1 511 грн.68 коп., моральну шкоду в розмірі 1 500 грн.та судові витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн., загалом 52 594 грн. 10 коп.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання судового збору.

Рішення суду оскаржив представник відповідача, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Питання поновлення пропущеного строку не порушував, лише у скарзі зазначав, що рішення через канцелярію суду не отримували, дізнались про наявність такого з постанови про відкриття виконавчого провадження, за вхідним від 18.02.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження спростовані, оскільки як убачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено судом у відсутності представника відповідача. На виконання вимог ст. 222 ЦПК України, судом скеровано копію рішення на адресу відповідача і як убачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, таке отримано останнім 17 грудня 2015 року /а.с.95, 96/, проте апеляційну скаргу подано через поштове відділення лише 22 лютого 2016 року, про що свідчить штмпель на конверті /а.с.128/, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ним копії судового рішення.

На підставі наведеного, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року залишено без руху та надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку в порядку ч.3 ст.297 ЦПК України із зазначенням інших причин пропуску такого.

Із змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, надісланої на виконання вимог ухвали, убачається, що відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у зв"язку з реалізацією ним права на апеляційне оскарження, ненадання Сихівським районним судом м. Львова належної оцінки доказам та порушення норм матеріального та процесуального права. При цьому жодних поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження, які б стали підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження у заяві не зазначає.

Згідно абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ПАТ "Донецькоблгаз" подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без зазначення поважних причин пропуску такого, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про стягнення середнього заробітку, індексації грошових доходів та моральної шкоди - відмовити.

Справу повернути до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.