Вирок № 57421254, 25.04.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5177/15-к

Провадження №1-кп/463/53/16

В И Р О К

іменем України

25 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Борис Б.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальні провадження внесені до ОСОБА_4 реєстру досудових розслідувань за №12015140040002204 від 21.07.2015р, №12015140070002142 від 03.08.2015р. та №12015140040002761 від 31.08.2015р. про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 03.11.2010р.н., працюючого менеджером по доставці товару в ФОП ОСОБА_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 06.10.2014 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 гривень, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

20.07.2015 року близько 18-30 год. ОСОБА_2 запопередньою змовою із невстановленою слідством особою, яка перебувала за кермом автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, проїжджаючи неподалік магазину «Наш Край» по вул.Пасічна, 51 у м.Львові, побачив золотий ланцюжок з медальйоном на шиї у ОСОБА_6, яка проходила неподалік. Продовжуючи свій злочинний умисел, невстановлена слідством особа зупинила автомобіль, а ОСОБА_2 підбіг ззаду до потерпілої та шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вагою 8 гр., із золотим медальйоном овальної форми з білого золота із зображенням «Пресвятої Богородиці з ОСОБА_7 на руках», вагою 2 гр., після чого з місця події разом з викраденим втік та в подальшому направився до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення та перебував під керування невстановленої слідством особи, сів на місце пасажира та з викраденим втекли. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 8 000,00 грн.

Крім цього, 22.07.2015 року близько 15-15 год. ОСОБА_2 запопередньою змовою із невстановленою слідством особою, яка перебувала за кермом автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, проїжджаючи зупинку громадського транспорту, що на вул.Таджицькій у м.Львові, побачив золотий ланцюжок з кулоном на шиї у ОСОБА_8, яка знаходилася на вказаній зупинці. Продовжуючи свій злочинний умисел, невстановлена слідством особа зупинила автомобіль, а ОСОБА_2 підбіг до потерпілої та шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок, вагою 5гр., із золотим кулоном із зображенням «ОСОБА_9 Матері», вагою 2,5 гр., після чого з місця події разом з викраденим втік та в подальшому направився до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення та перебував під керування невстановленої слідством особи, сів на місце пасажира та з викраденим втекли. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 5 000,00 грн.

Крім цього, 27.07.2015 року близько 12-25 год. ОСОБА_2 запопередньою змовою із невстановленою слідством особою, яка перебувала за кермом автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на стоянці автомобілів, що навпроти головного входу на Личаківське кладовище м.Львова, побачив золотий ланцюжок з кулоном на шиї у ОСОБА_10, яка знаходилася на вказаній стоянці. Продовжуючи свій злочинний умисел, невстановлена слідством особа зупинила автомобіль, а ОСОБА_2 підбіг ззаду до потерпілої та шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_10 золотий ланцюжок, вагою 6 гр., із золотим кулоном із зображенням «Пресвятої Богородиці», вагою 2 гр., після чого з місця події разом з викраденим втік та в подальшому направився до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення та перебував під керування невстановленої слідством особи, сів на місце пасажира та з викраденим втекли. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заволодів майном потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 10 000,00 грн.

Крім цього, 03.08.2015 року близько 08-30 год. ОСОБА_2 запопередньою змовою із невстановленою слідством особою, яка перебувала за кермом автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи неподалік будинку, що по вул.Дністерська, 1 у м.Львові, підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_11 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок з кулоном із зображенням «Матері ОСОБА_9», однак був зупинений невідомим громадянином, із яким у подальшому почалась шарпанина, в ході якої у ОСОБА_2 з рук випав золотий ланцюжок, який було повернуто потерпілій, однак при ньому залишився вищевказаний золотий кулон з яким він з місця події втік та в подальшому направився до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення та перебував під керування невстановленої слідством особи, сів на місце пасажира та з викраденим втекли. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заволодів майном потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 4000,00 грн.

Крім цього, 10.08.2015 року близько 14-00 год. ОСОБА_2 запопередньою змовою із невстановленою слідством особою, яка перебувала за кермом автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи неподалік військового госпіталю, поруч із будинком №6 по вул. Чернігівській у м.Львові, побачив золотий ланцюжок з медальйоном на шиї у ОСОБА_12, яка проходила неподалік. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 вийшов із вказаного автомобіля, підбіг до потерпілої та шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_12 золотий ланцюжок, вагою 10гр., із золотим медальйоном з зображенням «Матері ОСОБА_9», вагою 2 гр., після чого з місця події разом з викраденим втік та в подальшому направився до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення та перебував під керування невстановленої слідством особи, сів на місце пасажира та з викраденим втекли. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заволодів майном потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 7 000,00 грн.

Крім цього, 19.08.2015 року близько 09-30 год. ОСОБА_2, будучи за кермом автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на вул.Станція Личаків у м.Львові. побачив золотий ланцюжок з медальйоном на шиї у ОСОБА_13. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 вийшов із вказаного автомобіля, підбіг до потерпілої ззаду та шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_13 золотий ланцюжок із золотим медальйоном, після чого з місця події разом з викраденим втік, чим заподіяв шкоду потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 9 000,00 грн. В подальшому направився до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, сів за кермо та поїхав в напрямку місця свого проживання де і був затриманий працівниками міліції на вул.Л.Українки поруч із будинком №33 в м.Львові.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що 20.07.2015р.по вул.Пасічній у м.Львові побачив золотий ланцюжок з медальйоном на шиї потерпілої, поставив автомобіль, вийшов з нього, підійшов до потерпілої та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з медальйоном і втік. Інші злочини були вчинені аналогічним способом. У вчиненому розкаюється, шкоду всім потерпілим повністю відшкодовано. Додатково зазначив, що дані злочини ним були вчиненні у звязку з тяжкими сімейними обставинами, які повязані з тим, що його дружина потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом розяснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши долучені докази та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна, повторно та відкрите викрадення чужого майна, повторно, за попередньої змовою групою осіб, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_2, який є особою молодого віку, раніше судимий, за місцем реєстрації та праці характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що помякшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування всім потерпілим шкоди, заподіяної злочинами, відсутністю обставин, що обтяжують покарання,та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень в їх сукупності та з врахуванням думки потерпілих викладених в заявах, щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_2 - у виді застави, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Заставу в розмірі 97440грн. 00 коп. (девяносто сім тисяч чотириста сорок), які були внесені ОСОБА_14, згідно квитанції №891207297 від 03.09.2015р. (отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, код: 26306742, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Л/О, код банку отримувача: 825014, рахунок отримувача:37313005000789) після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_14

Речові докази посвідчення водія на прізвище ОСОБА_2, кепка з кашкетом темно-коричневого кольору, вздовж із полосками світло коричневого кольору, з металевою бряшкою із написом «Forsage», які передані ОСОБА_2 на відповідальне зберігання - вважати повернутими за належністю.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_14 та шкіряний чохол в якому знаходяться ключі від автомобіля марки ВМW, до якого прикріплений металевий брилок із зображенням розпізнавального знаку марки ВМW, знизу якого розташована металева цифра 5, з прикріпленим ключем, які передані ОСОБА_2 на відповідальне зберігання - вважати повернутими за належністю.

Золотий ланцюжок грубого сплетіння у вигляді кілець, довжиною близько 60-70см., вагою близько 8 гр., на якому знаходиться кулон овальної форми із зображенням «ОСОБА_9 Матері та ОСОБА_7», які згідно розписки (а.с.66 т.2) передані потерпілій ОСОБА_13 на відповідальне зберігання - вважати повернутими за належністю

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: Р.Я.Головатий