Постанова № 57420984, 26.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/366/15-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визнання протиправним, неправомірним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі - ЛМЦСССДМ) про визнання протиправним, неправомірним та скасування наказу в.о. директора ЛМЦСССДМ ОСОБА_3 від 27.11.2014 року №722-К.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваний наказ прийнятий в. о. директора ЛМЦСССДМ ОСОБА_3 з порушеннями законодавства України та з перевищенням повноважень, оскільки містить приписи щодо робочого часу і часу відпочинку, обліку робочого часу та обов'язків працівників, які за своїм змістом є приписами Правил внутрішнього трудового розпорядку та потребують попереднього погодження з первинною профспілковою організацією за процедурою, передбаченою чинним законодавством України.

Позивач свої вимоги в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив. У письмовому запереченні, наданому суду, зазначив, що відповідно до Положення про ЛМЦСССДМ, директор в межах своєї компетенції видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організує та контролює їх виконання. Крім того, виданий 27.11.2014 року наказ № 722-К не стосується питань робочого часу і часу відпочинку, графіку змінності та надання відпусток, запровадження підсумованого обліку робочого часу, дозволу на проведення понадурочних робіт та робіт у вихідні дні. У задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Судом встановлено, що 08.04.2014 року працівниками ЛМЦСССДМ створено профспілкову первинну організацію працівників ЛМЦСССДМ Конфедерації вільних профспілок Львівщини, яку легалізовано наказом Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 28 квітня 2014 року №299-Р.

27.11.2014 року в. о. директора ЛМЦСССДМ ОСОБА_3 прийнято наказ №722-K «Про посилення контролю з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності ЛМЦСССДМ». Цим наказом посилено заходи щодо забезпечення ведення журналів реєстрації виходу працівників на роботу та їх відлучення з робочого місця з врахуванням розпорядку роботи (початок роботи о 09:00, перерва з 13:00 до 13:45, закінчення роботи о 18:00, у п'ятницю - відповідно до табель-календаря на поточний рік, у передсвяткові дні день скорочується на 1 годину) (п.1.1.); покладено обов'язок на працівників ЛМЦСССДМ відлучення в службових справах за межі будівлі, в якій знаходиться робоче місце, попередньо погоджувати з безпосереднім начальником із обов'язковим зазначенням про місце та термін свого перебування за межами робочого місця та відповідного запису в журналі (п.1.2-1.3); заборонено куріння тютюнових виробів в робочий час, за винятком перерви в роботі (п.1.4.); встановлено, що відсутність на робочому місці без поважних причин та без попереднього інформування безпосереднього керівника про причину відлучення є порушенням трудової дисципліни, приписів внутрішнього трудового розпорядку та вважається дисциплінарним проступком (п.1.5).

В подальшому, наказами в.о. директора ЛМЦСССДМ ОСОБА_4 від 26.01.2015 року №37-K та від 26.01.2015 року №113-K було внесено зміни до наказу №722-K від 27.11.2014 року, доповнивши його підпунктами 1.6.-1.16. В цій частині наказ позивачем не оскаржується.

Згідно з вимогами ст. 142 КЗпП України, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

У Правила внутрішнього трудового розпорядку ЛМЦСССДМ наказом в.о. директора ЛМЦСССДМ ОСОБА_3 №722-K від 27.11.2014 року «Про посилення контролю з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності ЛМЦСССДМ» жодних змін чи доповнень не вносилося, а оскаржуване рішення керівника ЛМЦСССДМ пов'язане з організацією роботи ЛМЦСССДМ. Тобто, наказ ЛМЦСССДМ від 27.11.2014 року №722-K має організаційно-розпорядчий характер, у зв'язку з чим не потребує погодження із первинною профспілковою організацією працівників ЛМЦСССДМ Конфедерації вільних профспілок Львівщини.

При цьому, наказ «Про посилення контролю з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності ЛМЦСССДМ» №722-K від 27.11.2014 року є лише заходом щодо підсилення трудової дисципліни та забезпечення виконання Правил внутрішнього трудового розпорядку і не може вважатися внесенням змін у них.

Згідно із пунктом 84 Типової Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 накази (розпорядження) видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності установи, адміністративно-господарських або кадрових питань.

Відповідно до підпункту 6.4. пункту 6 Положення про ЛМЦСССДМ, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 29.12.2005 року № 3039 (зі змінами від 20.03.2014 року) директор ЛМЦСССДМ видає у межах своїх повноважень накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Таким чином, наказами з основної діяльності оформляються рішення керівника, пов'язані з організацією роботи, порядком діяльності підприємства або його структурних підрозділів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскаржуваним наказом керівника ЛМЦСССДМ не порушені вимоги ст. 247 КЗпП України, наказ № 722-К не стосується питань робочого часу і часу відпочинку, графіку змінності та надання відпусток, запровадження підсумованого обліку робочого часу, дозволу на проведення понадурочних робіт та робіт у вихідні дні. Крім того, даним наказом не змінювали правила внутрішнього трудового розпорядку ЛМЦСССДМ, а відтак, ним не порушені норми Закону України «Про професійні спілки, їх права і гарантії діяльності», Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями». У зв'язку з наведеним, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно з положеннями ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ставка судового збору, встановлена ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Оскільки, позивач від сплати судового збору не звільнений, такий ним при поданні позову оплачений не був, та у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути вищезазначену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визнання протиправним, неправомірним та скасування наказу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.