Постанова № 57420878, 21.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1566/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил -,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, в якому просив суд скасувати постанову про порушення митних правил № 2727/20900/15 від 22.01.2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є директором ДП «Амбієнте Ферніче Україна». У червні та липні 2015 року було проведено планову виїзну перевірку підприємства, за її результатами складено акт № 47/13-20-22-00/33465109 від 23.07.2015 року. Після закінчення перевірки ГУ ДФС України у Львівській області видано наказ № 404 від 30.06.2015 року, яким знову призначено перевірку ДП з питань дотримання митного законодавства.

Постановою ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. вищезазначений наказ ГУ ДФС був скасований, тому проведення перевірки допущене не було.

22.01.2016 року відносно позивача винесена постанова про порушення митних правил, притягнено до відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував. У письмових запереченнях поданих суду зазначив, що наказ № 404 про проведення планової виїзної документальної перевірки винесений у відповідності до вимог закону. У зв'язку з недопуском посадових осіб фіскальної служби на підприємство стосовно його керівника було застосоване адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 474 МК України.

ГУ ДФС України у Львівській області свого представника до суду не направило, хоча про дату, час та місце розгляду справи їм було відомо.

Судом встановлено, що 30.06.2016 р. ГУ ДФС України у Львівській області був винесений наказ № 404 про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП «Амбієнте Ферніче Україна».

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2727/20900/15 від 13.11.2015 року, в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ДП Амбієнте Ферніче Україна, призначеної у відповідності до статей 345 та 346 Митного кодексу України і наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 30.06.2015 р. № 404 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП Амбієнте Ферніче Україна та наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 28.07.2015 р. № 467 Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Львівській області від 30.06.2015 р. № 404 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП Амбієнте Ферніче Україна, робочій групі Головного управління ДФС у Львівській області директором ДП Амбієнте Ферніче Україна ОСОБА_3 30.07.2015 р. та 03.08.2015 р. не було надано доступу до документів, що стосуються предмету перевірки, відмовлено особисто розписатися в посвідченні на право проведення вищевказаної перевірки та не було допущено робочу групу на територію вказаного підприємства під час виїзду до нього, що підтверджують Акти від 30.07.2015 р. №6/22-05 та від 03.08.2015 р. №8/22-05 про відмову директора ОСОБА_3 розписатися в посвідченні на право проведення перевірки ДП Амбієнте Ферніче Україна та Акти від 30.07.2015 р. №7/22-05 та від 03.08.2015 р. №-/22-05 про відмову в допуску до проведення перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи ДП Амбієнте Ферніче Україна.

Відповідно до зазначеного протоколу 22.01.2016 року заступником начальника ОСОБА_4 митниці ДФС винесена постанова за ч. 2 ст. 474 МК України про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у виді штрафу 8500,00 грн.

Згідно зі ст. 458 Митного кодексу України порушення, митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 349 МК України передбачено, що посадові особи органу доходів і зборів мають право приступити до проведення документальної (планової чи позапланової) виїзної перевірки декларанта чи зустрічної звірки на підприємстві за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення керівнику відповідного підприємства або уповноваженій ним особі під розписку посвідчення на право проведення перевірки, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу доходів і зборів, мета проведення перевірки, вид (планова чи позапланова) та підстави її проведення, дати початку та закінчення перевірки, посади, спеціальні звання та прізвища посадових осіб органу доходів і зборів, які проводитимуть перевірку, пред'явлення службових посвідчень зазначених осіб, а також надання копії наказу органу доходів і зборів про проведення перевірки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.350 МК України посадові особи підприємства, що перевіряється, зобов'язані не перешкоджати законній діяльності посадових осіб органу доходів і зборів під час проведення перевірки та виконувати законні вимоги зазначених осіб, у тому числі отримані в письмовій формі, які стосуються надання до перевірки документів, їх копій, інформації, у тому числі, за наявності - в електронній формі, проведення інвентаризацій, оглядів та реалізації інших прав посадових осіб органів доходів і зборів, передбачених цим Кодексом та Податковим кодексом України. Пунктом 2 частини 2 цієї ж статті МК України визначено, що посадові особи підприємства, що перевіряється, також зобов'язані забезпечувати у робочий час безперешкодний доступ посадових осіб органу доходів і зборів, які здійснюють перевірку, на об'єкти підприємства, що перевіряється, та забезпечувати умови для виконання ними своїх обов'язків.

Частиною 2 ст. 474 МК України передбачено відповідальність за невиконання вимог посадової особи органу доходів і зборів під час проведення документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

В матеріалах справи про порушення митних правил №2727/20900/15 містяться акти про відмову директора ДП Амбієнте Ферніче Україна ОСОБА_3 розписатися в посвідченні на право проведення перевірки від 30.07.2015 №6/22-05 та від 03.08.2015 №8/22-05 та акти про відмови в допуску до проведення перевірки стану дотримання законодавства України з питань державної митної справи від 30.07.2015 №7/22-05 та від 03.08.2015 №9/22-05.

Невиконання директором ДП Амбієнте Ферніче Україна ОСОБА_3 вимог посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області та ОСОБА_4 митниці ДФС під час проведення такої перевірки свідчить про наявність ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.474 МК України.

Посилання позивача на постанову ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року, якою скасований наказ ГУ ДФС № 404 від 30.06.2015 року, оскільки судом не отримано відомостей про набрання даною постановою законної сили на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.117 подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Як 30.07.2015 року, так і 03.08.2015 року у ДП Амбієнте Ферніче Україна були відсутні правові підстави ненадання доступу до документів, що стосуються предмету перевірки та відмовлено особисто розписатися в посвідченні на право проведення вищевказаної перевірки, та не було допущено робочу групу на територію вказаного підприємства під час виїзду до нього.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 94 КАС України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та не підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Є. Радченко