Ухвала суду № 57420805, 26.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 334/8339/15 Головуючий у 1-й інстанції Колесник С.Г.

№22ц/778/1642/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1секретарОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення арифметичної помилки допущеної при виготовленні рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_6, грошову компенсацію ? частини транспортного засобу марки Volkswagen Passat, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 120506 грн. 67 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1205 грн. 06 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року у цій справі змінити в частині, зменшивши розмір грошової компенсації з 120506 грн. 67 коп. до 120000 грн., відповідно зменшити розмір судових витрат 1205,06 грн. до 1200 грн. Решту рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає що при виготовленні вищезазначеного рішення апеляційного суду була допущена арифметична помилка в резолютивній частині.

Так ухвалюючи рішення апеляційний суд встановив, що під час шлюбу 2 червня 2007 року сторонами був придбаний автомобіль марки Volkswagen Passat, 2006 року випуску, номерний знак АР 3003АХ, чорного кольору.

16.09.2015 року автомобіль був відповідачем проданий ОСОБА_7 за 140000 грн. (а.с.46-51).

Укладений відповідачем без згоди дружини договір купівлі-продажу автомобіля у зв'язку із продажем його за визначеною в договорі ціною, в порядку ч. 2 ст. 65 СК України ОСОБА_6 не оспорювався і вимоги про повернення автомобіля внаслідок недійсності такої угоди в якості способу захисту порушеного права нею не заявлялись.

Таким чином придбаний в період шлюбу сторонами спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя і враховуючи відсутність підстав для відходу від рівності часток належить їм порівну. А враховуючи, що він проданий відповідачем без згоди позивача, то з відповідача підлягає стягненню половина вартості автомобіля за ціною його реалізації оскільки вказаний договір в частині визначення ціни позивачем не оспорено.

За вказаних обставин, зважаючи на обраний позивачкою спосіб захисту порушеного права, змінювати який за встановленим ст. 11 ЦПК України принципом диспозитивності суд повноважень не має, висновок суду щодо визначення розміру стягнутої з відповідача на користь позивачки компенсації вартості 1/2 частки автомобіля за ціною визначеною експертом є невірним, а тому рішення суду підлягає зміні в частині визначення розміру грошової компенсації до ? частини коштів отриманих відповідачем за договором.

А оскільки за договором відповідачем було отримано 140000 грн., то половина цієї суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки є 70000 грн. а не 120000 грн. як помилково зазначено в резолютивній частині вказаного рішення апеляційного суду, в звязку з чим необхідно виправити помилку і при визначенні розміру компенсації за сплату судового збору.

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити арифметичні помилки допущені в судовому рішенні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку зазначивши в резолютивній частині рішення замість слів: «зменшивши розмір грошової компенсації з 120506 грн. 67 коп. до 120000 грн., відповідно зменшити розмір судових витрат 1205,06 грн. до 1200 грн.» зазначити: «зменшивши розмір грошової компенсації з 120506 грн. 67 коп. до 70000 грн., відповідно зменшити розмір судових витрат з 1205,06 грн. до 700 грн.»

.

Керуючись ст.ст. 219, 313, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку допущену при виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року зазначивши в резолютивній частині рішення замість слів: «зменшивши розмір грошової компенсації з 120506 грн. 67 коп. до 120000 грн., відповідно зменшити розмір судових витрат 1205,06 грн. до 1200 грн.» зазначити: «зменшивши розмір грошової компенсації з 120506 грн. 67 коп. до 70000 грн., відповідно зменшити розмір судових витрат з 1205,06 грн. до 700 грн.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: