Ухвала суду № 57420797, 27.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Кулик В.Б. Є. у.№ 333/2302/13

Провадження

№ 22ц/778/2323/16

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року про відмову у клопотанні щодо передачі справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» в особі Регіональної дирекції ПАТ «Банк Кіпру», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, -, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року про відмову у клопотанні щодо передачі справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн. При цьому в апеляційній скарзі зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.

Як на підставу звільнення від оплати судових витрат, заявник посилається на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та норми закону "Про захист прав споживачів".

Зазначені доводи не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на наступне.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3,5 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена у лютому 2016 року, тобто на момент чинності статті 5 Закону України "Про судовий збір" у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відсутні.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мі-німальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких зако-нодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізич-ною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вимоги зазначеного закону не виконані заявником.

Крім того, за нормами п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Ці вимоги закону заявник не витримав, а саме не вказав в апеляційній скарзі третю особу ОСОБА_3, який був залучений до участі у справі ухвалою суду від 20.12.2013 року (а.с.93, т. 1) та не зазначив його місце проживання.

За цим слідує, що заявник допустив порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК і ст. 121 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року про відмову у клопотанні щодо передачі справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу кви-танції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. та оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу, а саме третьої особи ОСОБА_3 та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і буде йому повернута.

Суддя: