Ухвала суду № 57420323, 26.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.04.2016

Справа № 320/8010/15-к

Провадження № 1-кп/320/79/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: прокурора Нагорного В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12015080140004372, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу, як взяття під варту та відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України. Захисник вважає за достатнє обрати відносно її підзахисного більш мякий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого захисником клопотання, вважаючи його безпідставним. Крім того, прокурор вважає, що оскільки на даний час суд з обєктивних причин не може завершити розгляд кримінального провадження до спливу терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, то просить вирішити питання про продовження терміну тримання його під вартою ще на 2 місяці.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, до того ж, судом ще не допитані свідки обвинувачення за двома епізодами злочинної діяльності ОСОБА_1, а тому, враховуючи тяжкість скоєного і те, що обвинувачений заперечує свою провину, є ризик того, що він, перебуваючи на волі, може здійснити незаконний вплив на свідків, чим буде перешкоджати обєктивному дослідженню всіх обставин кримінального провадження. Крім того, прокурор вважає, що тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_1, та відповідальність, передбачена за скоєння цих злочинів, приведе до переховування його від суду з метою уникнення відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, суд вважає що в задоволенні клопотання захисника зміну запобіжного заходу обвинуваченому слід відмовити, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор.

Вирішуючи питання про доцільність подальшого застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає 15 травня 2016 року і до цього часу розгляд справи з обєктивних причин не може бути завершений. Ризики, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а саме, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3, відсутність постійного місця роботи на час затримання, вказують на існування певних ризиків, а саме, що, перебуваючи на свободі, він може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, буде здійснювати незаконний вплив на свідків обвинувачення, які ще не допитані судом на даний час, а також буде переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 25 червня 2016 року включно.

Оголосити перерву у судовому розгляді до 25 травня 2016 року до 10 години 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова