Справа № 310/1756/16-ц
2/310/1379/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
26 квітня 2016 року Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
у складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,
при секретарі - Корнієнко Н.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення зОСОБА_2 заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 50911,03 грн., а також суми судових витрат в розмірі 1378,00 грн.
В позові представником позивача зазначено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №DO00A+28394504 від 16.01.2014р. відповідач виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі ст. 633, 634 Цивільного Кодексу України. Відповідач ОСОБА_2 згідно умов договору отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Богдан, модель 211040-85, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан-В, № кузова/шасі: Y6211040dl243325, реєстраційний номер: АА7334ОВ та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та в розмірі, встановленими у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк».
В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 29.01.2016 р. утворилась заборгованість в сумі 50911,03 грн., яка складається з: 47731,38 грн. заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 3179,65 грн.- заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про розміщення на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області інформації про виклик відповідача в судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення справи до суду не надав, заперечень проти позову до суду також не надходило.
На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.
Як вбачається з позовної заяви Відповідач згідно умов договору отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Богдан, модель 211040-85, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан-В, № кузова/шасі: Y6211040dl243325, реєстраційний номер: АА7334ОВ та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та в розмірі, встановленими у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.
У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов договору, заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу складає 50911,03 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за договором (а.с. 6-7).
Статтею 806 ЦК України , а також ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до вимог передбачених ст. 6 ЗУ "Про фінансовий лізинг" істотними умовами Договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, а ст. 16 ЗУ "Про фінансовий лізинг" встановлює, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.
Пунктом 3 ч.2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно з частиною 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, ненею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони Лізингоодержувача визначені у ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 57 -61, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 525, 599, 806 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 50911,03 грн. за договором фінансового лізингу №DO00A+28394504 від 16.01.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1378,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.І. Крамаренко
Судове рішення № 57419797, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/1756/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: