Рішення № 57419382, 27.04.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/1265/2016

Справа № 243/2035/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

27 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

в с т а н о в и в :

11 березня 2016 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач порушує взяті на себе зобов`язання про внесення платежів на рахунок підприємства за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 12664,45 гривні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи в порядку ст. 76 ЦПК України, шляхом виклику в судове засідання судовими повістками, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила і не надала заяву про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутності.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статей 67 і 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 і є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі сплачує вартість спожитих послуг з опалення. Таким чином, у відповідача виникло зобовязання сплатити гроші за спожиті послуги з опалення за період з 01.04.2011 року по 01.02.2016 року у сумі 12664,45 гривень.

Між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку, оскільки ОКП «Донецьктеплокомуненерго» фактично надав відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач в совою чергу, фактично використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовився від неї, скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем від відповідача не надходило.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» свої зобовязання виконав, а саме надав відповідачу послуги з теплопостачання за вказаною адресою.

Згідно п. 18 ч. 1 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач не оплатила своєчасно спожиті послуги з теплопостачання тобто вона не виконала свої зобовязання та станом на 01.02.2016 року має заборгованість в сумі 12664,45 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, відповідачам обґрунтовано нараховані індекс інфляції у сумі 5601,46 гривень та три відсотки річних 663,51 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства та відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач, як абонент ОКП «Донецьктеплокомуненерго», не в повному обсязі сплатила вартість спожитих послуг з опалення, то вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 вказаних сум, відповідно до розрахунку, які становлять заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, які складаються з основного боргу 12664,45 гривень, втрати від інфляційних процесів 5601,46 гривень, три відсотки річних 663,51 гривень, є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року було відмовлено Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу. Сплачений судовий збір при подачі заяви про видачу судового наказу склав 689,00 гривень, тому при предявленні позову судовий збір склав 689,00 гривень, що загалом становить 1378 гривень судового збору та цей розмір ставки судового збору відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які були понесені позивачем і ці витрати підтверджені платіжним дорученням по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного,

ст.ст. 264, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68ЖК України,

керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП:НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» заборгованість за спожиті комунальні послуги з опалення житла за особовим рахунком № 062684 за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.04.2011 року по 01.02.2016 рік в розмірі 12664 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривень 45 копійок, втрати від інфляційних процесів в сумі 5601,46 гривень та три відсотки річних в сумі 663,51 гривень, загалом стягнути 18929 ( вісімнадцять тисяч девятсот двадцять девять ) гривень 42 копійки, з перерахуванням на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» розрахунковий рахунок № 26006962494214 ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744, одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімсот вісім ) гривень, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 2600005053610314 Краматорська філія ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Краматорськ, код банку 300012, код ЄДРПОУ 05540965.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: