Ухвала суду № 57419311, 27.04.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/5270/15-к

Провадження №1-кп/242/35/16

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12015050500002107 від 13.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року ОСОБА_1 засуджено вироком Селидівського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, яке є його власністю.

Сторони кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали даного кримінального провадження, судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку помилково зазначено «… дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано: … за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, із проникненням в інше приміщення» замість вірного «… дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано: … за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення».

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У мотивувальній частині вироку Селидівського міського суду Донецької області від 26.04.2016 року по кримінальному провадженню № 12015050500002107 від 13.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України виправити помилково зазначене:

«Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінальних правопорушень в рамках висунутого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано: 13.10.2015 року - за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів; 08.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та - за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, із проникненням в інше приміщення» на вірне: «Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінальних правопорушень в рамках висунутого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано: 13.10.2015 року - за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів; 08.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та - за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення».

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Пирогова