Вирок № 57419162, 26.04.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/5270/15-к

Провадження №1-кп/242/35/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальні провадження № 12015050500002107 від 13.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою 9 класів, який не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, раніше судимого: 09.11.2011 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 1 рік; 23.04.2012 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 26.07.2012 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 30.08.2012 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Анищенка А. О., обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року приблизно о 17 годині, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, з метою наруги над могилою та викрадення предметів, що знаходяться у місці поховання, прийшов до місця поховання ОСОБА_2 (24.04.1928-16.06.1989) та ОСОБА_3 (15.02.1926-16.12.2003), розташованих в четвертому секторі, п,ятим та шостим від грунтової дороги між третім та четвертим секторами 7 ряду відносно вул. Гагаріна на кладовищі, розташованого вздовж автодороги, яка веде з смт Курахівка Донецької області на територію шахти «Курахівська». Підійшовши до вказаної ділянки, обвинувачений ОСОБА_1, з метою вилучення металевої огорожі ділянки місць поховання, порушуючи загальноприйняті етичні засади суспільства щодо поваги до померлих і місця їх поховання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії нікому не відомі, приблизно о 17 годині 20 хвилин став оскверняти місце поховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: застосовуючи фізичну силу, почергово вилучив металеві стовпчики із землі, після чого для зручності перенесення огорожі, застосовуючи фізичну силу, демонтував місця з,єднання фрагментів огорожі, таким чином викравши металеву огорожу загальною вагою 90 кг за ціною 2 грн. 30 коп. за 1 кг лому чорного металу на загальну суму 207 грн., чим порушив цілісність місць поховання померлих, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок наруги над могилами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Гірницькій міській раді було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 207 грн.

Крім того, 08.12.2015 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до приміщення літньої кухні, розташованої у дворі будинку № 45 по вул. Комсомольська в смт Курахвка Донецької області, що належить ОСОБА_4 Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії нікому не відомі, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 залишає ключі під бетонною плиткою біля вхідних дверей літньої кухні, скориставшись даними ключами, відчинив металевий навісний замок і, таким чином проник до приміщення літньої кухні. У вказаному приміщенні обвинувачений ОСОБА_1 таємно, умисно, повторно незаконно заволодів мопедом марки «Piaggio» рама № DGM 19800 OM C7V4T 0100661, що належить ОСОБА_4, вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 39/12 від 11.12.2015 року складає 4019 грн. 11 коп. та з даного приміщення таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрав авто магнітолу «Supra» модель SFD-11OU (V1K10), вартістю 543 грн. 20 коп., яка знаходилась на задньому багажнику мопеду. Обвинувачений ОСОБА_1 утримуючи руками за кермо мопед, викотив його з приміщення літньої кухні та разом з авто магнітолою перемістив до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де і залишив.

Внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом та крадіжки потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4562 грн. 31 коп.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що 13.10.2015 року приблизно о 17 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, з метою вилучення огорожі, прийшов до місця поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на кладовище, розташоване вздовж автодороги, яка веде з Курахівки на територію шахти. Застосовуючи фізичну силу, він вилучив металеві стовпчики з місця поховання, які хотів у подальшому здати на метал та виручити за це гроші, відніс їх до лісосмуги, що знаходилась недалеко від кладовища. 08.12.2015 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, він з метою крадіжки прийшов до приміщення літньої кухні, розташованої у дворі будинку № 45 по вул. Комсомольська в смт Курахівка Донецької області. Потерпілого він раніше не знав. Знаючи, що потерпілий залишає ключі під бетонною плиткою біля вхідних дверей літньої кухні, скориставшись даними ключами, він відчинив металевий навісний замок і, таким чином проник до приміщення літньої кухні. Звідки викотив мопед разом з авто магнітолою, які відкотив до себе додому на вул. Вокзальна. У подальшому він хотів їх продати, але працівники міліції цьому перешкодили. У скоєному щиро кається, просить його строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з,явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

На підставі частини третьої ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з,ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз,яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінальних правопорушень в рамках висунутого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано: 13.10.2015 року - за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів; 08.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та - за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, із проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, спосіб та характер вчинених діянь, ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки вчинених злочинів, які було вчинено ОСОБА_1 на ґрунті пияцтва; особу винного, який не працює, характеризується задовільно за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2011 року; не перебуває у лікаря-психіатра на обліку; обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп,яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених санкціями ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України та у відповідності до вимог ст. 59, ч. 1 ст. 70 КК України.

При вирішенні питання про застосування додаткового покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням обставин вчиненого злочину, суд вважає за необхідне не застосовувати конфіскацію майна.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання із застосуваннямст.75 КК України- зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає.

При вирішенні питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, суд, враховуючи, що обвинувачений, відносно якого застосовано більш м,який запобіжний захід ніж тримання під вартою, під час судового провадження ухилявся від суду, змінив місце проживання, не працює, не має стійких соціальних зв,язків, вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з особистого зобов,язання змінити на тримання під вартою, зарахувавши ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув,язнення з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати у зв,язку з проведенням експертизи № 2528 від 17.12.2015 року у розмірі 368 грн. 28 коп.

Суд вважає за необхідне процесуальні витрати у зв,язку з авто товарознавчої експертизи у розмірі 200 грн. віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання:

за частиною третьою статті 297 КК України: у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за частиною другою статті 289 КК України: у виді позбавлення волі на строк п,ять років без конфіскації майна, яке є його власністю;

за частиною третьою статті 185 КК України: у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк п,ять років без конфіскації майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, змінити з особистого зобов,язання на тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду негайно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили застосувати у виді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 26.04.2016 року, зарахувавши йому у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув,язнення з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі мопед марки «Piaggio» рама № DGM 19800 OM C7V4T 0100661, автомагнітолу «Supra» модель SFD-11OU (V1K10), залишити потерпілому ОСОБА_4; фрагменти металевої огорожі з місця поховання загальною вагою 90 кг - залишити представнику потерпілого ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по проведенню експертизи № 2528 від 17.12.2015 року у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. на рахунок держави № 31119115700052; код ЄДРПОУ 37989721; код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження»; код банку отримувача 834016; банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області.

Процесуальні витрати у звязку з проведенням авто товарознавчої експертизи у розмірі 200 (двісті) грн. віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Л. В. Пирогова