Ухвала суду № 57419023, 22.04.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/754/15-ц

Провадження№ 2/266/40/16

УХВАЛА

22.04.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТДВ СК Альфа-Гарант, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні проведеномув режимі відеоконференції представник відповідача ТДВ СК Альфа-Гарант, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що ознайомившись з висновком експерта № 408/28 автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 266/754/15-ц, вважає його неповним та таким, в якому експерт не надав обґрунтованої відповіді на всі поставлені питання, зокрема на питання № 2. На вирішення експертизи поставити наступні питання: який розмір ринкової вартості транспортного засобу Мазда Е2200, д.р.н. 53510ЕК після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.04.2012 poку станом на квітень 2012 року? Проведення додаткової експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 84112, м.Словянськ, вул.Рози Люксембург, буд. 67 за матеріалами цивільної справи.

Представник позивач ОСОБА_1, ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що призначення додаткової експертизи по даній цивільній справі буде затягуванням її розгляду, автомобіль відремонтований та проданий позивачем.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, так як для поставлених позивачем та відповідачем питань необхідні спеціальні познання.

Згідно ч.1 ст.150 ЦК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 19.06.2015 року по даній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу на вирішення, якої були поставлені нступні питання: 1. Який розмірі ринкової вартості транспортного засобу Мазда Е2200, державний номерний знак НОМЕР_1, 1993 року випуску, до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.04.2012 року? 2. Який розмірі ринкової вартості транспортного засобу Мазда Е2200, державний номерний знак НОМЕР_1, 1993 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.04.2012 року, станом на квітень 2012 року та було отримано висновок складений 08.10.2015 року (а.с.179-189 т.1).

Однак, експертом не досліджено у повному обсязі, поставлене в ухвалі питання № 2 - який розмірі ринкової вартості транспортного засобу Мазда Е2200, державний номерний знак НОМЕР_1, 1993 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.04.2012 року, станом на квітень 2012 року, що з урахуванням дотримання вимоги про необхідність вирішення даного спору в частині вартості ринкової вартості транспортного засобу, визначеної на момент винесення судом рішення, вимагає додаткового експертного дослідження.

Таким чином, суд вважає, так як для з′ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, то клопотання представник відповідача, щодо призначення по справі додаткової автотоварознавчої експертизи та провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, слід задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 143, 144, 150,168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант, ОСОБА_4

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди додаткову судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи №266/754/15-ц, провадження №2/266/40/16, на вирішення якої поставити наступне питання :

1. Який розмір ринкової вартості транспортного засобу Мазда Е2200, д.р.н. 53510ЕК після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.04.2012 poку станом на квітень 2012 року.

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 84112, м.Словянськ, вул.Рози Люксембург, буд. 67, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.