Рішення № 57418718, 15.04.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20506/15-ц

Провадження № 2/234/750/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В., при секретарі Троянчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.01.2007 року між Акціонерним Банком «Ікар Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 фінансування» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1/2/2007, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 38760,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядок, встановлених кредитним договором. У забезпечення забовязань за кредитним договором між Акціонерним Банком «Ікар Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 фінансування» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 04.01.2007р., згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забовязань за кредитним договором № 1/2/2007 від 04.01.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником забовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. 06.08.2012р. між ПАТ «ОСОБА_4 фінансування» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитних портфелів, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним договором ПАТ «ОСОБА_4 фінансування» передав ПАТ «Альфа Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. 30.09.2014р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу, згідно якому до ТОВ «Дата ОСОБА_1» перейшли усі права вимог до боржників про повне, належне виконання зобовязань за кредитними договорами. Кредитор свої обовязки перед відповідачами виконав повністю. У добровільному порядку відповідачі не виконують зобовязання за договором, через що станом на 04.11.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 34326,68 грн., за відсотками 21870,61 грн. Просили стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 56197,29 грн., а також судові витрати у сумі 2102,76 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність та позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

У судове засідання відповідачі не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Судом встановлено, що 04.01.2007р. між Акціонерним Банком «Ікар Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 фінансування» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1/2/2007, згідно з яким відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 38760,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до договору.

У забезпечення забовязань за кредитним договором між Акціонерним Банком «Ікар Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 фінансування» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забовязань за кредитним договором № 1/2/2007 від 04.01.2007 року.

Судом встановлено, що 06.08.2012р. між ПАТ «ОСОБА_4 фінансування» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитних портфелів, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним договором ПАТ «ОСОБА_4 фінансування» передав ПАТ «Альфа Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. 30.09.2014р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу, згідно якому до ТОВ «Дата ОСОБА_1» перейшли усі права вимог до боржників про повне, належне виконання зобовязань за кредитними договорами.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 04.11.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 34326,68 грн., за відсотками 21870,61 грн., яка не сплачена та підлягає стягненню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 56197,29 грн.

Крім того, на користь позивача підлягає стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,76 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 214,215,224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 536, 549, 550, ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (інн НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (інн НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (01054, м.Київ, вул.О.Гончара, 52-31, код ЄДРПОУ 35945570) заборгованість за кредитним договором № 1/2/2007 від 04.01.2007 року у сумі 56197,29 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (інн НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (інн НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (01054, м.Київ, вул.О.Гончара, 52-31, код ЄДРПОУ 35945570) витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_5