Постанова № 57417927, 29.11.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

29.11.2012

№ 3/0514/1231/2012

ПОСТАНОВА

29 листопада 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2012 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області складено протокол № 05-09-050/0021 про результати перевірки додержання чинного законодавства про працю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 є приватний підприємець з 05.10.1998 року, використовує найману працю з 22.09.2004 року. Відповідно до ст. 24 та ст. 24-1 КЗпП України фізична особа-підприємець укладає трудові договори з найманими працівниками, та на підставі ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, а саме:

1. В ході вивчення табелів обліку робочого часу було встановлено, що в ході ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи фізичною особою порушуються вимоги ст.. 53 КЗпП України «Тривалість роботи напередодні святкових і неробочих, і вихідних днів», якою передбачено, що «Напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників, крім працівників , зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину, як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні». Так, згідно табелів обліку робочого часу гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відпрацювали по 8 годин 27 червня 2011 року (напередодні Дня Конституції України) та ін. При цьому оплата роботи в надурочні години проведена з порушенням вимог ст.. 106 КЗпП України «Оплата роботи в надурочний час», якою передбачено, що «За погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки».

2. Черговість надання відпусток визначена графіком на 2012 рік, затвердженим власником, але те, що графік доведений до відома всіх працівників не підтверджено особистими розписами працівників, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП.

3. Під час перевірки трудових договорів, табелів обліку використання робочого часу встановлено, що 06.10.2011 року було розірвано сторонами на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін, та знято з реєстрації у Добропільському міському центрі зайнятості трудовий договір, укладений з гр.. ОСОБА_2 від 02.09.2007 р. №411, а також іншими працівниками. Як свідчить із табелів обліку використання робочого часу, розрахункових та платіжних документів, за весь період роботи вищеназваним працівникам взагалі не надавалися щорічні відпустки. Слід зазначити, що при звільненні працівникам не було нараховано та не виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, а саме гр.. ОСОБА_2 за 68 кал.днів, гр.. ОСОБА_8 за 68 кал.днів, гр. ОСОБА_9 за 30 кал.днів, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення ст.. 83, 116 КЗпП України та ст.. 24 Закону України «Про відпустки».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що вона дійсно працює фізичною особою-підприємцем. Нею було порушено законодавство про працю, але всі, вказані в акті перевірки та протоколі про притягнення до адміністративної відповідальні вирішені, тому просить не призначати їй суворого покарання. В подальшому зобовязується не порушувати діюче законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав в повному обсязі факти, викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, також пояснила, що всі порушення були ліквідовані, дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, вивчивши адмінматеріали справи (протокол №05-09-050/0021), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави на р/р 31112106700035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_10

29.11.2012