Рішення № 57417672, 26.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1488/16-ц

Провадження № 2/219/1369/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від померлого батька у вигляді однієї третьої частини квартири АДРЕСА_1.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що після поховання батька ОСОБА_3 він фактично вступив в управління та володіння майном яке належало спадкодавцеві, проживав в квартирі, виробляв поточний ремонт, ніс витрати по оплаті за комунальні платежі, брав участь в утриманні будинку АДРЕСА_2. ОСОБА_2 являється моєю матір'ю, а також як і я, спадкоємцем першої черги як переживши чоловіка. Однак ні я, ніхто інший не подавали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 Стверджує, що стосовно термінів був введений в оману, був упевнений, що строк звернення до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини ролі не грає, оскільки він фактично вступив в спадкові права. Вважає що дана обставина є поважною причиною при поясненні пропуску строку для прийняття спадщини і не втратив право на спадкування.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

На підставі ч. 2ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-НО №902189, виданим 09 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 помер 09 червня 2015року (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-HO №432870 ОСОБА_1 в графі батьки записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15 серпня 2012 року серії САЕ №401456, квартира яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева 172/27 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 - 1/3 частка, ОСОБА_3 - 1/3 частка та ОСОБА_1 1/3 частка (а.с.7).

Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав від 28.08.2012 року №35309442 із зазначенням відомостей право власності, в параметрах запиту власники записані: ОСОБА_2 - 1/3 частка, ОСОБА_3 - 1/3 частка та ОСОБА_1 1/3 частка (а.с.8).

Відповідно до повідомлення Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 20 квітня 2016 року за №590/01-16, після смерті ОСОБА_3, який помер 05 червня 2015 року спадкова справа не відкривалась (а.с.35).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.04.2016 року за №43646977 в параметрах запиту на ОСОБА_3 у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.36).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, при цьому для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1ст. 1270 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Як установлено судом, позивач не звернувся до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини у звязку з тим, що був упевнений, що строк звернення до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини ролі не грає, так як він фактично вступив в спадкові права управління та володіння майном, яке належало спадкодавцеві, проживав в квартирі, виробляв поточний ремонт, ніс витрати по оплаті за комунальні платежі, брав участь в утриманні будинку АДРЕСА_2. Вказані причини суд визнає непереборними та такими, що істотно утруднювали позивачеві можливість подання заяви про прийняття спадщини в строк, визначений законом.

За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві- спадкоємцеві за заповітом,додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, на підставі статей 1220,1223,1270,1272 Цивільного кодексу України, керуючись статями4,10,60,88,169,212,215 Цивільного процесуального кодексу України,суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 05 червня 2016 року у вигляді однієї третьої частини квартири АДРЕСА_1 - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська