Ухвала суду № 57417624, 27.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/1685/15-ц Провадження № 22-ц/772/1339/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ТОВ "ПК "Зоря Поділля" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (а.с.2).

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 08 січня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (а.с.44).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повторно подала апеляційну скаргу (а.с.66).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору протягом пяти днів та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду від 23 березня 2016 року отримана представником відповідача ОСОБА_4 24 березня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2016 року, заявником не усунуто та не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки заявник у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 січня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: