Ухвала суду № 57417167, 27.04.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3161/14-ц

Провадження №:6/138/18/16

УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ у Вінницькій області Кузнєцов Я.В. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з поданням про тимчасове обмеження боржникаОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у головного державного виконавця Діденка С.В. знаходиться виконавче провадження № 45902769 від 22.12.2014 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісяця. Боржник добровільно аліменти не сплачує, внаслідок чого станом на 01.04.2016 у нього є заборгованість в сумі 13883,90 грн. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Головний державний виконавець Діденко С.В. в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог державного виконавця, виходячи з такого.

Суд встановив, що на виконанні у відділі ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 45902769 від 22.12.2014 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісяця. Внаслідок невиконання ОСОБА_2 рішення суду станом на 01.04.2016 у нього є заборгованість по аліментам в сумі 13883,90 грн.

Як вказано в поданні, державним виконавцем було вжито ряд заходів щодо примусового виконання рішення суду, зокрема перевірено майновий стан боржника:

- згідно довідки Управління Держземагенства у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі встановлено, що за боржником земельних ділянок у власності на території Могилів-Подільської міської ради не рахується;

- згідно довідки Могилів-Подільського територіального сервісного центру встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровано;

- згідно довідки Державного управління сільського господарства у Вінницькій області «Держтехнагляд» за боржником зареєстрованої сільськогосподарської техніки немає;

- згідно відповіді ДПС України боржник не працює і рахунків, відкритих у банках та фінансових установах, боржник не має;

- згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник не отримує пенсію та працюючим за трудовим чи цивільно-правовим договором не значиться;

- згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відносно ОСОБА_2 відсутні.

Також перевірено місце перебування боржника і згідно акта державного виконавця від 25.03.2016 встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. п. 2, 5 ч. 1ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють не врегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання, - до виконання цих зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Частиною 1ст. 377-1 ЦПК Українипередбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржникафізичної особи або керівника боржникаюридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а саме за ухилення від їх виконання.

Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2, 3ст. 10 ЦПКнаявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Як встановлено з матеріалів справи, будь-яке майно чи будь-які доходи, за рахунок яких боржник міг би сплатити заборгованість по аліментам, у ОСОБА_2 відсутні. За таких обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано належних доказів, які б свідчили про намір ОСОБА_2 ухилитися від виконання своїх зобовязань. Наявність рішення суду та виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2 заборгованості не є фактом ухилення боржника від виконання зобовязань.

Крім цього, державним виконавцем не надано доказів того, чи документований ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон і чи він має намір виїхати за межі України з метою ухилення від своїх зобовязань. Також в своєму поданні державний виконавець не уточнює, обмежити боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, а також до виконання яких саме зобовязань обмежити боржника у такому праві.

Враховуючи вказані вище обставини і зважаючи на положення зазначених вище норм, суд приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення подання головного державного виконавця ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження громадянина України ОСОБА_2 у реалізації її права виїзду за межі України.

На підставі викладеного вище та керуючисьст. 33 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10 ч. 2, 3,209,210,377-1 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лисенко Т.Ю.