2/130/511/2016
130/902/16-ц
У Х В А Л А
27.04.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жмеринського РС УДМС України про зняття з реєстрації, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жмеринського РС УДМС України про зняття з реєстрації, висуваючи як позовну вимогу продовження розгляду цивільної справи №2/130/222/2016 (130/198/16-ц); визнання порушення відповідачами ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та зобовязання виконати вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2016 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків І оплати його позову судовим збором в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» тривалістю пять днів з дня отримання ухвали. Як недоліки судом було визначено незазначення у позові адрес відповідачів, невиклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, незазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, несплата судового збору, ненадання копії документів для вручення відповідачам.
25.04.2016 р. позивач у виконання вимог ухвали суду від 19.04.2016 р. через канцелярію суду подав оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551,20 грн., фотокопію листа в одному екземплярі, де зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 23122; позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України зобовязані протягом 10 днів зареєструвати нове місце проживання, відповідачі вибули в нове місце постійного проживання, але не зареєструвалися там; просить суд зобовязати відповідачку ОСОБА_2 зареєструватися на новому місці проживання, відповідача ОСОБА_4 знятися з реєстрації за адресою його реєстрації та зареєструватися за новим місцем проживання. Вимогу про витребування справи №2/130/222/2016 відкликано. Також на підставі довідок та постанов апеляційного суду Вінницької області і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інших справах звільнити його від сплати судового збору по даній справі.
Однак вимоги ухвали суду від 19.04.2016 р. щодо зазначення адреси відповідача Жмеринського РС УДМС України позивачем не виконано. Також позивачем не викладено які ж вимоги ним висуваються до цього відповідача, не викладено обставин на обґрунтування цих вимог із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем надано фотокопію листа на усунення недоліків позову, у якому фактично обгрунтовує та формулює позовні вимоги, лише в одному екземплярі, квитанцію про оплату судового лише в оригіналі, а не відповідно до кількості всіх учасників процесу.
За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому її необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жмеринського РС УДМС України про зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Судове рішення № 57416960, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 130/902/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: