Ухвала суду № 57415443, 26.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/3706/16-а

Провадження № 2-а/644/87/16

26.04.2016

Справа № 644/3706/16-а

2-а/644/87/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил і просив: визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 019/80700/16 від 14 квітня 2016 року, стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що зазначеною постановою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 34305,51 грн. Зазначену постанову позивач вважав незаконно, виходячи з того, що: грошові зобов'язання зі сплати митних платежів не набули статусу узгоджених, оскільки податкові повідомлення рішення №0000342209 і № НОМЕР_1 від 28 жовтня 2015 року були оскаржені ДП «Завод «Електроважмаш» до Харківського окружного адміністративного суду; на час прийняття відповідачем оскарженої постанови закінчилися строки накладання адміністративного стягнення, оскільки інкриміноване позивачу правопорушення не є триваючим і було вчинено у день декларування товару 06 липня 2015 року; протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2016 року був прийнятий у відсутність позивача; і її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки неправильне визначення коду товару не передбачено ст. 485 МК України; відповідачем безпідставно не було прийнято до уваги Рішення про визначення коду товару від 26 грудня 2011 року, яке діяло до 23 грудня 2015 року; в постанові не зазначено, які саме відомості нею не були заявлені чи які відомості відповідач вважав неправдивими і яку «встановлену форму» він мав на увазі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 року на 14 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко.