Вирок № 57414978, 19.04.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/631/16-к

Провадження № 1-кп/626/82/2016

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

19 квітня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

прокурора Смірнова А.О..

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Красноградської РДА Харківської області Сіліної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, студента 2 курсу факультету фізичної підготовки Красноградського педагогічного коледжк КЗ «ХГПА» ХОР, не одруженого, не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, студента 2 курсу факультету фізичної підготовки Красноградського педагогічного коледжк КЗ «ХГПА» ХОР, не одруженого, не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 02.03.2016 року близько 17:30 годин із неповнолітнім ОСОБА_2 знаходячись в магазині «АТБ-Маркет Продукти 240», розташованого в м. Краснограді, Харківської області вул.. Полтавська, б.91-г, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали продукти харчування, а саме:

-ковбасу «Добров Сервелат», вагою 280 гр., в кількості 1 шт., вартістю 48, 97 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1518 від 21.03.2016 року;

-сир плавлений ТМ «Hochland», вагою 130 гр., в кількості 1 шт., вартістю 25, 08 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1518 від 21.03.2016 року;

-ікру «Рибний день Лососева зернова», вагою 130 гр., в кількості 1 шт., вартістю 92, 40 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1518 від 21.03.2016 року;

-ікру «Міг -95, лососева зернова», вагою 130 гр., в кількості - 1 шт., вартістю 116, 18 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1518 від 21.03.2016 року;

-напій кавовий розчинний ТМ «Петровська слобода», вагою 18 гр., в кількості 4 шт., вартістю 09,00 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1518 від 21.03.2016 року;

а всього вони викрали продуктів на загальну суму 313, 42 грн, при цьому ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як останні були викриті працівниками охорони магазину.

Обвинувачені вину в судовому засіданні у вчиненні вищевказаного злочину визнали повністю, в скоєному щиро каялися, не оспорювали факти викладені у обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорювали обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3, ст.. 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинувачених та дослідивши дані про їх особи, які можуть вплинути на призначенню їм міри на виду покарання.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого їм злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд керується ст. ст. 65-67 КК України, а саме покарання їм призначає в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок чого злочин не було доведено до кінця, особи винних, умови їх життя та виховання, рівень їх розвитку та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченими злочин віднесено до середньої тяжкості, характеризуються вони за місцем проживання та навчання посередньо, виховується не в повних сім'ях, рівень розвитку у обвинувачених середній, у лікарів нарколога та психіатра на обліку вони не перебувають, як обставини, що пом"якшують покарання суд враховує відносно обох обвинувачених щире каяття, притягнення їх вперше до кримінальної відповідальності, вчинення злочину ними в неповнолітньому віці, а обставин обтяжуючих покарання відносно обвинувачених судом не встановлено.

Згідно викладеного та приймаючи до уваги, що викрадене майно повернене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази відсутні, судові витрати за залучення експерта необхідно стягнути з батьків обвинувачених, так як вони не мають самостійного заробітку.

Запобіжний захід відносно обвинувачених під час досудового і судового слідства не обирався.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їм таке покарання:

ОСОБА_1 - у виді позбавлення волі строком на один рік, застосувати ст. ст. 75, 104 КК України, від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком на один рік, відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з'являтися на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу про зміну місця свого проживання, навчання чи роботи.

ОСОБА_2 - у виді позбавлення волі строком на один рік, застосувати ст. ст. 75, 104 КК України, від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком на один рік, відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з'являтися на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, навчання чи роботи.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої в АДРЕСА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 96 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої в АДРЕСА_1, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 96 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя