Ухвала суду № 57414742, 26.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6470/16-к

н/п 1-кс/640/3489/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Феденко Д.В., за участю слідчого Бережної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Бережної Наталії Олександрівни по кримінальному провадженні № 12015220010000406 від 02.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Бережної Н.О.,погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Чайченко А.Є., про тимчасовий доступ до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять дані про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з терміналу № НОМЕР_1, який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ «Київстар» (м.Харків, вул. Космічна,21).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з липня 2015 по 28.09.2015 невстановлені особи у м. Харкові шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів по угоді купівлі квартири АДРЕСА_1, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 8500 доларів США.

Крім того, в період з травня 2015 року по липень 2015 року невстановлені особи у м. Харкові шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів по угоді купівлі квартири АДРЕСА_2, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 21 100 доларів США.

Крім того, з червня 2015 року по липень 2015 року невстановлені особи у м. Харкові шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів по угоді купівлі квартири АДРЕСА_5 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 13 050 доларів США.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в травні 2015 року її знайомий ОСОБА_6 запропонував їй придбати квартиру за ціною нижче ринкової, та в подальшому показав їй декілька варіантів квартир, останній: АДРЕСА_6 За придбання даної квартири , зокрема за оформлення документів, ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 21 100 доларів США. Але потім ОСОБА_6 пояснив, що його обманув його партнер, який зник з грошима.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в червні 2015 року знайомий її матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 запропонував придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_7 та показав дану квартиру. За придбання даної квартири , зокрема за оформлення документів, ОСОБА_5 та її родичі передали ОСОБА_6 13 050 доларів США. Але потім ОСОБА_6 пояснив, що його обманув його партнер, який зник з грошима.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 заперечив свою причетність до вчинення шахрайств, та пояснив, що продавати квартири, які знаходяться у муніципальній власності, йому запропонував його знайомий ОСОБА_7, та запевнив його в законності даних угод. ОСОБА_6 підшукав клієнтів, показав їх на продаж квартири, ключі від яких йому передавав ОСОБА_7, та отримував від клієнтів грошові кошти, які потім передавав ОСОБА_7

Крім того, під час досудового розслідування встановлені аналогічні факти отримання ОСОБА_6 грошових коштів за оформлення угоди по купівлі квартир від громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Встановлено, що ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_13 на продаж квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8, та отримав від неї в якості задатку 16 000 доларів США.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 пояснив, що влітку-восени 2015 року він за пропозицією ОСОБА_7 знімав в оренду квартири, які здавались подобово, ключі від яких передавав ОСОБА_7, за що отримував від останнього винагороду. Згідно показань ОСОБА_17 знімати квартири йому допомагала жінка - ОСОБА_18, зокрема вона допомагала зняти квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 пояснив, що здавав ОСОБА_17 в оренду подобово квартири за адресами: АДРЕСА_9. Намірів продавати вказані квартири у володільців квартир не було. на зняття квартир в оренду надійшло від жінки з номеру № НОМЕР_1 , яка представилась знайомою ОСОБА_17

На думку органів досудового розслідування жінка, яка користується абонентським номером № НОМЕР_1, може бути причетна до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, та має в своєму розпорядження інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Місцезнаходження даної жінки до даного часу невідоме.

З метою встановлення місцезнаходження жінки, яка користувалась та користується абонентським номером № НОМЕР_1, ступені її причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, встановлення кола всіх осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, та встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв'язку, що використовувались абонентами, які обслуговуються ПрАТ «Київстар» (м. Харків, вул.Космічна,21).

Враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинялись протягом часу з травня 2015 року, а також враховуючи необхідність з'ясування обставин підготовки до їх вчинення, зазначену інформацію необхідно витребувати за період з 01.03.2015.

Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з 01.03.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з терміналу № НОМЕР_1, який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Харків, вул. Космічна, 21).

В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ПрАТ «Київстар», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220010000406 від 02.10.2015, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані інформація перебуває у володінніПрАТ «Київстар», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв'язку.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з'єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Бережної Наталії Олександрівни по кримінальному провадженні № 12015220010000406 від 02.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Бережній Наталії Олександрівніправо тимчасового доступу до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять дані про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2015 до 26.04.2016, з терміналу № НОМЕР_1, який перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (м.Харків, вул. Космічна,21).

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» (м.Харків, вул. Космічна,21), забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області Бережній Наталії Олександрівнітимчасовий доступ до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять дані про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2015 до 26.04.2016, з терміналу № НОМЕР_1, який перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (м.Харків, вул. Космічна,21).

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.05.2016.

Роз'яснити ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.