Ухвала суду № 57414711, 25.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6060/16-к

н/п 1-кс/640/3599/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Коломенського О.Г.,

захисників Богомазова П.С.,

Кліменка Р.Л.,

слідчого Головка О.С.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ СБУ в Харківській області Головка О.С. у кримінальному провадженні № №22014220000000052 від 12.03.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, освіта: повна вища; розлучений; працює ТОВ «Праймност» на посаді інженера; зареєстрований: АДРЕСА_1; зі слів раніш не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,- встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3, без мети збуту придбав у невстановлених осіб за невстановлених обставин наркотичний засіб - кокаїн та зберігав за місцем свого мешкання. 23.04.2016р. при обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, в одній із жилих кімнат у шафі з білизною виявлені та вилучені поліетиленовий пакет, в якому знаходилось ще декілька пакетів, в одному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Крім того, з місцем мешкання ОСОБА_3 виявлені та вилучені предмети для вживання наркотичних засобів: дошка скляна з нашаруваннями порошкоподібної речовини, ваги електронні, пристрій «товкушка» для подрібнення сипучих речовин, щітка, склянка з гумовими рукавицями, пластикова трубка та пластикові кратки з нашаруваннями порошкоподібної речовини. Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України № 679 від 24.04.2016р. виявлена та вилучена у ОСОБА_3 у жилій кімнаті порошкоподібна речовина загальною масою 4, 6895 гр. містить в своєму складі наркотичний засіб - кокаїн. Маса кокаїну в перерахунку на масу наданої речовини, складає 0,9909 грама. Крім цього, ОСОБА_3, придбав з метою збуту ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.10.2015р., у невстановленої особи наркотичний засіб - кокаїн, загальною вагою приблизно 1 гр. і 20.10.2015р. збув ОСОБА_5 приблизно 1 гр. кокаїну.

23.04.2016р. о 1430 ОСОБА_3 фактично затриманий. Того ж дня о 1825 складений протокол про затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України

24.04.2016р. ОСОБА_3 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що під час затримання та на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось. Вину не визнав, пояснив що кокаїн вживає, однак той, який вилучили, йому не належить, збутом наркотичних засобів не займається.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України підтверджується: протоколом проведення обшуку від 25.04.2016р.; висновком експертизи №679 від 24.04.2016р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.04.2016р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожуватиме при визнанні винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 140 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 192.920 гр. (1378 х 140 = 192.920).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ СБУ в Харківській області Головка О.С. у кримінальному провадженні № №22014220000000052 від 12.03.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на п'ятдесят вісім днів - до 21 червня 2016р.

Визначити суму застави у розмірі 192.920 (сто дев'яносто дві тисячі дев'ятсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/6060/16-к, н/п 1кс/640/3599/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця мешкання у АДРЕСА_3

5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України;

6) утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, свідком ОСОБА_5

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3- в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя Н.В.Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_3