Ухвала суду № 57414693, 22.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5121/16-к

н/п 1-кс/640/3550/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції Капля Владислава Сергійовича про арешт майна по кримінальному провадженню № 22016220000000075 від 23.03.2016 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст.14, ст.113, ч.1 ст. 359 КК України, -

встановив:

22.04.2016 р. старший слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майор юстиції Капля В.С. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області А.О. Бондаренко, яким просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 22016220000000075 на вилучені 22.04.2016 року під час обшуку в ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (код 05750295, м. Харків, пр-т Московський, 275) предмети і документи згідно наступного переліку: сервер із ПО «Search Inform», IP 192.168.101.152 SM X9DR3-F-, s\n 1405094, з апаратним ключем у вигляді під'єднуємого флеш-пристрою зеленого кольору із № 82348; cистемний блок білого кольору з наклейкою біло-сірого кольору на корпусі «Windows XP Professional E 85-03029 X10-60 276»; копію паспорту НОМЕР_5 з копією ідентифікаційного коду ОСОБА_3, на 3-х арк..; мобільний телефон Нокіа рожевого кольору IMEI1 НОМЕР_6 Imei2 НОМЕР_7, м.т. НОМЕР_1; мобільний телефон Нокіа сірого кольору IMEI НОМЕР_8 із номером НОМЕР_2; флеш-накопичувач, виконаний у вигляді ключа чорного кольору з написом LACIE; стартовий пакет «Vodafone» з № НОМЕР_2; мобільний телефон HTC сріблястого кольору моделі PN07110 FCC ID НОМЕР_9; ноутбук HP ProBook 4535S serial CNU2340KNG; ноутбук Lenovo type 2776-n4g serial L3-ACX0K; ноутбук ASUS моделі K55V serial C5NOAS678195216K55VD-SX023D, скоросшивачі з документами у кількості 36 штук та 1 паперова коробка; мобільний телефон Lenovo P770 чорного кольору IMEI НОМЕР_10 з наявними номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4; чотири скоросшивачі з документами.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службовими особами ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (код ЄДРПОУ 05750295, м. Харків, пр-т Московський, 275, далі - ПАТ «ХТЗ») та його власниками, протягом 2013-2015 р.р., при ведені фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства вчинено ряд порушень чинного законодавства України, що призвело до нанесення шкоди інтересам держави та формування значної заборгованості перед бюджетами різних рівнів.

Так, вказане підприємство не виконало кредитні зобов'язання перед іноземним інвестором, які отримувались під гарантії Уряду за кредитними угодами, в результаті чого на сьогодні ПАТ «ХТЗ» має непогашену заборгованість у розмірі 400,98 млн. грн. перед Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України.

08.12.2015 Харківським апеляційним адміністративним судом винесено постанову про стягнення з ПАТ «ХТЗ» вказаного боргу та направлено виконавчий лист до ДДВС Мін'юсту України, на підставі чого 31.12.2015 відкрито виконавче провадження, яке призупинено у зв'язку із відкриттям касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України. На даний час справа знаходиться на розгляді.

Крім того, ПАТ «ХТЗ» накопичено боргів у сумі 40,489 млн. грн. перед Управлінням пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, рішення про стягнення яких прийняті відповідними ухвалами суду (в додатку) на умовах розстрочення терміном на 5 років згідно з графіками погашення. Водночас, ПАТ «ХТЗ» умови погашення не виконуються і на даний час вже накопичено 36,745 млн. грн. простроченої невиплаченої заборгованості.

Також, Державною екологічною інспекцією в Харківській області виявлений та зафіксований актом № 431/01-04/08-09 факт порушення службовими особами ПАТ «ХТЗ» вимог ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України «Про надра», що виразилося у видобуванні в період з 13.09.2012 по 20.10.2013 підземних вод в обсязі понад 1,129 млн. м. куб. за відсутності спеціального дозволу на використання надр, чим нанесено збиток державі на суму понад 60,368 млн. грн.

Таким чином, загальна сума заподіяної шкоди державним інтересам становить понад 640 млн. грн., від сплати якої на користь держави службові особи та власники ПАТ «ХТЗ» уникають, штучно створюючи умови для затягування претензійної роботи, з метою передачі основних засобів та активів підприємства під забезпечення кредитів підконтрольних банківських та інших фінансових установ, якими задовольняються вимоги інших кредиторів (російських комерційних установ). При цьому, у разі вирішення судами питання про стягнення сум нанесених збитків на користь держави, та відсутності оборотних коштів у ПАТ «ХТЗ» на задоволення даних вимог, майно та інші основні засоби підприємства стягнути буде неможливо у зв'язку із забезпеченням ними кредитних ліній банків та інших підконтрольних фінансових установ.

23.03.2016 р. в ЄРДР внесено відомості про виявлене кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ПАТ «ХТЗ», яке призвело до нанесення шкоди Державі в особі територіальної громади м. Харкова на суму 146,1 млн. грн., в результаті умисного неправильного розрахунку та сплати не в повному обсязі обов'язкових платежів за використання земельних ділянок під виробничі потреби площею 147,2602 га. Вказане кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР за № 22016220000000075.

01.04.2016 р. до ЄРДР внесено відомості про виявлене кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ст.113 КК України. Вказане кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР за № 22016220000000082. Підставою для внесення відповідних даних до ЄРДР стало повідомлення ГУ КЗЕ СБУ № 2971 від 01.04.2016 р. про виявлене кримінальне правопорушення, відповідно до якого службовими особами ПАТ «ХТЗ» та його власниками, готується пошкодження об'єктів, які мають важливе оборонне значення для країни, а саме обладнання підприємства. Згідно повідомлення про злочин, посадовими особами ПАТ «ХТЗ» розпочата підготовка до вивезення до території РФ обладнання чавуноплавного та сталеплавного цеху ПАТ «ХТЗ» у квітні 2016 р. на адресу ТОВ «ВКМ-Сталь». Крім того, у лютому 2016 р. розпочата підготовка до залучення кредиту „АльфаБанку" в розмірі 10 500 000,00 грн. під заставу кувального та термічного цехів ПАТ «ХТЗ» з метою подальшої їх передачі під заставу та відчуження. Згідно відповіді Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки ЗС України № 189/2-1424 від 31.03.2016 р., втрата заводом частини ливарного, ковальського, термічного та інших видів обладнання загрожує функціонуванню виробництва заводу, насамперед у військовій сфері, а також неможливістю постачання деталей для потреб оборонно-промислового комплексу. Крім того, основну загрозу оборонному комплексу України становить припинення виробництва торсіонів для військової техніки, єдиним виробником якої в Україні є ПАТ «ХТЗ».

01.04.2016 р. прокурором відділу прокуратури Харківської області матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 22016220000000082 від 01.04.2016 року та №22016220000000075 від 23.03.2016 року об'єднані в одне кримінальне провадження під №22016220000000075 від 23.03.2016 р. Досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу УСБ України в Харківській області.

Згідно відповіді ГВКР УСБУ в Харківській області за вказівкою громадянина РФ ОСОБА_8 (заступника генерального директора корпорації «Русские машины») на підприємство був придбаний технічний комплекс з програмним забезпеченням іноземного виробництва, який дозволяє здійснювати приховане стеження за службовими приміщеннями та співробітниками заводу, у т.ч. з встановленої в службових кабінетах адміністративної будівлі (літера Ж/1-4) комп'ютерної техніки. Даною програмою управляє директор з захисту ресурсів ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_5, його заступник ОСОБА_6 та співробітник ОСОБА_7 через належні їм ПЕОМ, що знаходяться в службових кабінетах адміністративної будівлі (літера Ж/1-4). Вказаний спеціальний технічний програмний засіб ведення стеження за співробітниками підприємства має власний спеціалізований сервер та включає можливості щодо збору інформації, яку обробляють співробітники заводу на робочих місцях, прихованого прослуховування та аудіо запису їх розмов через встановлені на робочих місцях периферійні пристрої (у тому числі веб-камери, динаміки тощо). Комплекс є потужним та має спроможність одночасно стежити та збирати інформацію стосовно 50 співробітників заводу, має модульну систему обробки даних.

Вказаний програмний комплекс був придбаний в Республіці Білорусь та має назву «Search Inform». За наявними даними вказаний комплекс знаходиться на території заводу, у приміщенні Інструментального цеху (Літера Ж/2-8), на другому поверсі, в кімнаті Радіовузла, разом з іншим обладнанням та Центральним сервером підприємства.

20.04.2016 року за даним фактом слідчим відділом Управління до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України - кримінальне провадження №22016220000000098. В той же день прокурором відділу прокуратури Харківської області матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №22016220000000075 від 23.03.2016 р. та №22016220000000098 від 20.04.2016р. об'єднані в одне кримінальне провадження під № 22016220000000075.

22 квітня 2016 року проведено обшук в приміщеннях ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 275, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова.

За результатом обшуку у приміщенні інструментального цеху, на 2-му поверсі у приміщенні під назвою «Радіовузол» було вилучено: сервер IP 192.168.101.152 SM X9DR3-F-, що являє собою металевий блок сірого кольору, на задній частині якого міститься наліпка із текстом s\n 1405094, в якому знаходиться 24 НТМД, на яких, в свою чергу, збережено інформацію, що акумульована за допомогою активної роботи ПО «Search info», разом з апаратним ключем у вигляді під'єднуємого флеш-пристрою зеленого кольору із № 82348 в одному з задніх портів блоку.

В ході обшуку встановлено, що ПО «Search Inform» має 50 ліцензій на використання вказаного ПО, що означає те, що одночасно оператор може вести спостереження за 50-тьма ПЕОМ співробітників підприємства, але з можливістю вибірково змінювати користувачів ПЕОМ, за якими слідкується, за необхідністю.

Після цього обшук продовжено в адміністративній будівлі літера «Ж\1-4» з адресою: м. Харків, просп. Московський 275, а саме у кабінеті №127, де було вилучено: системний блок білого кольору з наклейкою біло-сірого кольору на корпусі «Windows XP Professional E 85-03029 X10-60 276»; копію паспорту НОМЕР_5 з копією ідентифікаційного коду ОСОБА_3, на 3-х арк.; мобільний телефон Нокіа рожевого кольору IMEI1 НОМЕР_6 Imei2 НОМЕР_7, м.т. НОМЕР_1; мобільний телефон Нокіа сірого кольору IMEI НОМЕР_8 із номером НОМЕР_2; флеш-накопичувач, виконаний у вигляді ключа чорного кольору з написом LACIE; стартовий пакет «Vodafone» з № НОМЕР_2; мобільний телефон HTC сріблястого кольору моделі PN07110 FCC ID НОМЕР_9; ноутбук HP ProBook 4535S serial CNU2340KNG; ноутбук Lenovo type 2776-n4g serial L3-ACX0K; ноутбук ASUS моделі K55V serial C5NOAS678195216K55VD-SX023D, скоросшивачі з документами у кількості 36 штук та 1 паперова коробка; мобільний телефон Lenovo P770 чорного кольору IMEI НОМЕР_10 з наявними номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4; чотири скоросшивачі з документами.

До теперішнього часу у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1 і ч.1 ст.14, ст.113, ч. 1 ст. 359 КК України.

Слідчий, посилаючись на ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України вказав, що документи та предмети, вилучені за результатом проведення обшуку відповідають критеріям статті 98 КПК України та свідчать про причетність службових осіб ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.14, ст.113, ч. 1 ст. 359 КК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети та документи відповідають критеріям, зазначеним у ч.3 ст. 170 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів та документів у адміністративних приміщеннях ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (код ЄДРПОУ 05750295, м. Харків, пр-т Московський, 275), за участю та у присутності відповідних посадових осіб підприємства, є конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно.

Слідчий вказав, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Слідчий також вказав, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 22016220000000075 від 23.03.2016 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст.14, ст.113, ч.1 ст. 359 КК України, не зазначені: перелік і види майна, що належить арештувати та не зазначене місце зберігання тимчасово вилученого майна, крім того не додані оригінали або копії документів та інші матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції Капля Владислава Сергійовича про арешт майна по кримінальному провадженню № 22016220000000075 від 23.03.2016 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст.14, ст.113, ч.1 ст. 359 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.