Ухвала суду № 57414653, 25.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6060/16-к

н/п 1-кс/640/3585/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Коломенського О.Г.,

захисника Андерс В.М.,

слідчого Гніденка А.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ СБУ в Харківській області Гніденка А.М.у кримінальному провадженні № №22014220000000052 від 12.03.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с. Вишнівка Купянского району Харківської області; студент стаціонару ДКІЗ - 13прискорений, курс 4, факультет ІТ; не одружений; раніш не судимий; інвалід 3 групи за травми хребта, зареєстрований: АДРЕСА_3, мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2, у невстановлений період часу, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб бойові припаси, а саме: патрони калібру 5,45 мм. з кулею 7Н6 (партія 270-93) - 17 шт., патрони калібру 5,45 мм. з кулею 7Н6 (партія 270-82) - 2 шт., гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм. з трасуючою кулею (партія 188-83) - 5 шт., гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм. бронебійний Б-32 (партія 17-72) - 1 шт., гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм. ЛПС з білим маркуванням (партія 60-Е) - 2 шт., гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм. ЛПС (партія 188-88) - 13 шт. Вказані вище бойові припаси ОСОБА_2 не маючи відповідного дозволу зберігав за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1. 23.04.2016р. під час проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1, окрім іншого, виявлені та вилучені предмети схожі на бойові припаси у загальній кількості 40 шт. Відповідно до висновку спеціаліста Харківського НДЕКЦ МВС України, наданого 23.04.2016р. під час проведення огляду зазначених предметів, за його участі встановлено, що виявлені та вилучені в ході обшуку предмети є бойовими припасами, а саме: патронами калібру 5,45 мм. з кулею 7Н6 (партія 270-93) - 17 шт., патронами калібру 5,45 мм. з кулею 7Н6 (партія 270-82) - 2 шт., гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм. з трасуючою кулею (партія 188-83) - 5 шт., гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм. бронебійний Б-32 (партія 17-72) - 1 шт., гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм. ЛПС з білим маркуванням (партія 60-Е) - 2 шт., гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм. ЛПС (партія 188-88) - 13 шт. Крім того, в ході проведення вказаного обшуку, у спальній кімнаті, під ліжком, виявлений та вилучений полімерний прозорий пакет у якому знаходилась сипуча речовина білого кольору, а також інші порожні прозорі полімерні пакетики. Відповідно до висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України № 681 від 25.04.2016р. встановлено, що виявлена під ліжком та вилучена у ОСОБА_2 сипуча речовина білого кольору загальною масою - 5, 1677 гр., містить у своєму складі наркотичний засіб - кокаїн. Маса кокаїну в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини склала: 0,8356 гр.

23.04.2016р. о 1250 ОСОБА_2 фактично затриманий. Того ж дня о 2050 складений протокол про затримання ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України

24.04.2016р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

25.04.2016р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для вказаного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, порушення вимог ст.278 КПК України, за вручення підозри поза 24 годинного строку з моменту затримання, стан здоров'я підозрюваного. Підозрюваний вину не визнав, пояснив, що вилучені під час обшуку речі йому не належать, а підкинуті, наркотиків не вживає, під час затримання та на досудовому розслідуванні насильство не застосовувалось.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України підтверджується: протоколом проведення обшуку від 23.04.2016р.; протоколом огляду предметів за участю спеціаліста з використання озброєння від 23.04.16р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.04.2016р.; висновком експертизи №681 від 25.04.2016р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи захисника в частині порушення слідчим вимог ч.2 ст. 278 КПК України слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Так, з протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_2 затриманий 23.04.2016р. о 1245, а підозра йому вручена лише 24.04.2016р. о 1612, тобто понад три години, після спливу 24-годинного строку, передбаченого ч.2 ст. 278 КПК України. Однак у подальшому, на виконання вимог ч.2 ст. 211КПК України, затриманий без ухвали слідчого судді ОСОБА_2 не пізніше 60 годин з моменту затримання доставлений до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, порушення органом досудового розслідування вимог закону, не потягло за собою перевищення граничного строку тримання особи під вартою та не свідчить про зволікання у її доставці до суду, а, відповідно, не може розцінюватися слідчим суддею в якості підстави звільнення, визначеної ч.5 ст. 206 КПК України.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожуватиме при визнанні винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 140 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 192.920 гр. (1378 х 140 = 192.920).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ СБУ в Харківській області Гніденка А.М.у кримінальному провадженні № №22014220000000052 від 12.03.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на п'ятдесят вісім днів - до 21 червня 2016р.

Визначити суму застави у розмірі 192.920 (сто дев'яносто дві тисячі дев'ятсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/6060/16-к, н/п 1кс/640/3585/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_1;

5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя Н.В.Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_2