Ухвала суду № 57414564, 15.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2449/16-к

н/п 1-кп/640/261/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

"15" квітня 2016 р.

Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

судді: Бородіна Н.М., Дмитрієв О.Ф.

запасний суддя Ніколаєнко І.В.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Деркач Л.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників обвинувачених адвокатів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

психолога ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2015 року за №12015220000000830 за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений 15.02.2016 року прокурором Левченя Г.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 18.10.2015 року за №12015220000000830 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, по справі не допитувались свідки та потерпілий, тому обвинувачені можуть здійснити на них незаконний вплив, обвинувачені переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти злочини, обвинувачені підозрюються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину.

Обвинувачені та їх захисники, представник управляння служб у справі дітей проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували, зазначили, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили не продовжувати тримання під вартою, а обрати їм домашній арешт.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України; тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються (від семи до дванадцяти років); беручи до уваги, що по справі не допитані свідки та потерпілий, тому обвинувачені можуть незаконно здійснювати на них вплив; обвинувачені можуть переховуватися від суду; тому суд проходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів на даний час неможливе, наявні ризики не зменшилися, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду справи суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 60 діб, без визначення розміру застави, що відповідає положенням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки обвинувачені підозрюються у злочині, вчиненого із застосуванням насильства до потерпілого.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) продовжити на 60 діб - до 13 червня 2016 року включно, без визначення розміру застави.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) продовжити на 60 діб - до 13 червня 2016 року включно, без визначення розміру застави.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) продовжити на 60 діб - до 13 червня 2016 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова

Судді: Н.М. Бородіна

ОСОБА_11