Ухвала суду № 57414092, 22.04.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6907/16-к

Пр.. 1-кс/638/1753/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суд м. Харкова Наумова С.М., при секретарі Токарєвій М.В., за участю прокурора Члевик Р.О., слідчого Столяренко О.М., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Столяренко О.М., по кримінальному провадженню № 12016220480001541 від 01.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, зі слів працюючого ДП "Спецмаш", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений: 15.10.2001 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.141,ч. 1 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавленні волі, 05.07.2001 року згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на умовне засудження з випробувальним терміном 6 місяців, 11.12.2002 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавленні волі. 05.07.2004 року звільнений у зв'язку з відбуттям строку покарання, 08.06.2005 року Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.10.2005 року Апеляційним судом Харківської області вирок переглянуто та ч. З ст. 187 перекваліфіковано на ч. 1 ст. 187, вважати засудженим за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, 05.08.2010 року Дзержинським р/с м. Харкова умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 5 місяців 24 дні, 21.12.2012 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до З років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, 23.04.2015 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

22.04.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Столяренко О.М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юристом 2 класу Р.О. Члевик., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та у період випробувального терміну знов вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань 31.03.2016 року, приблизно о 20 годині, прибув до будинку № АДРЕСА_2, де розташувався біля шостого під'їзду та став спостерігати і чекати доки хтось з громадян зайде у цей під'їзд. Побачивши, що до вказаного під'їзду заходить раніше йому невідомий ОСОБА_6, у якого при собі була перекинута паскою через тулуб сумка, а в руках пакунки з харчами, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, розраховуючи на те, що в сумці ОСОБА_6 можуть знаходитьсь грошові кошти та цінні речі, з метою відкритого викрадання цієї сумки та речей, що в ній містились, пішов слідом за ОСОБА_6 і наздогнавши його у під'їзді, на сходах, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, а саме: став наносити ОСОБА_6 удари руками в область голови та обличчя, водночас схопивши руками за паску сумки, став її виривати. Всього ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 не менш ніж одинадцять ударів, чим спричинив згідно висновку експерта № 497-А/16 19.04.2016 року, легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я або незначної втрати працездатності.

Потерпілий ОСОБА_6 міцно тримаючи в руках свою сумку, вартістю 7800 гривень, в якій знаходились гроші у сумі 13500 гривень та 2000 доларів США, а також мобільний телефон «iPhone 6S» вартістю 21000 гривень, став гучно кликати на допомогу, від чого ОСОБА_3, злякався, що на вигуки ОСОБА_6 з квартир під'їзду вийдуть сторонні громадяни, які можуть його затримати, та не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі (так як не зміг вирвати сумку з вказаним вище майном з рук ОСОБА_6.), з місця злочину втік.

Таким чином, на думку слідчого своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, вчинене повторно, яке не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Водночас слідчий зазначив, що при відвідуванні житла ОСОБА_3, 1984 р.н., та опитуванні осіб, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з'являється. Його місцеперебування не відоме.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженець м. Харків, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштований, раніше засуджений: 15.10.2001 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.141,ч. 1 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавленні волі, 05.07.2001 року згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на умовне засудження з випробувальним терміном 6 місяців, 11.12.2002 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавленні волі. 05.07.2004 року звільнений у зв'язку з відбуттям строку покарання, 08.06.2005 року Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.10.2005 року Апеляційним судом Харківської області вирок переглянуто та ч. З ст. 187 перекваліфіковано на ч. 1 ст. 187, вважати засудженим за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, 05.08.2010 року Дзержинським р/с м. Харкова умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 5 місяців 24 дні, 21.12.2012 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до З років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, 23.04.2015 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повністю підтверджується зібраними у в ході проведеного досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколом допиту ОСОБА_7, протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7, протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6, в ході проведення яких потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_3, як особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення - злочин.

Тому беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3,

24.01.1984р.н., з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами співробітників кримінальної поліції Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, крім того, він може вчинити інші кримінальні правопорушення - злочини, що підтверджується вчиненням вказаного злочину в період випробувального терміну, а також тим, що він неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів слідчий просить обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід і вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_3, який винним себе не визнав у скоєнні злочину, заперечував проти задоволення клопотання слідчого, захисник ОСОБА_2 заперечував проти клопотання слідчого, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування слідчим відділом Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 01.04.2016 року внесена інформація за № 12016220480001541 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

19.04.2016 року начальником СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковником поліції Горільчаником А.І. за погодженням з першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу Омаровим A.A. складено та затверджено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке останньому відправлено поштою за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_3 на неодноразові виклики до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о не з'являвся.

Підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для його підозри у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3, більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання підозрюваного, враховуючи особу підозрюваного, який неодноразово судимий, який вчинив злочин у період чспитового строкуу, що свідчить про наявність ризиків, вказаних у ст.177 КПК України, а саме про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 ч.3 КПК України приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених цим Кодексом, перешкод не визначати розмір застави, які містяться у ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Аналізуючи вище наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, про обрання ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави у розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Столяренко О.М.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17:00 год. 22 квітня 2016 року до 17:00 до 20 червня 2016 року.

Заставу визначити у розмірі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, які може бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач - ТУ ДСА України у Харківській області, р/рахунок: 37318098006674, банк: Державна казначейська служба України, МФО банку: 820172, код одержувача: 26281249,призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 638/6907/16-к від 22 квітня 2016 року за ОСОБА_3 (Дзержинський районний суд м. Харкова).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3, в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2016 р. (ОСОБА_3 )