Вирок № 57414040, 27.04.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1874/16-к

Провадження № 1-кп/638/340/16

ВИРОК

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Задорожного М.І.

при секретарі Крупенко Л.С.

за участю прокурора Якутіної О.В.

захисника ОСОБА_1

представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12015220480006067 від 31.12.2015 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, учня 11-а класу Харківської загальноосвітньої школи № 101, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «ADIDAS», який розташований за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 3, де здійснює свою підприємницьку діяльність Дочірнє підприємство «Адідас-Україна», та діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку з торгівельною продукцією та взяв шапку камуфляжного кольору «Adidas BEANIE САМО АВ2943», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 105 від 14.01.2015 - 456 гривень, з якої за допомогою кусачок, перебуваючи у роздягальні зрізав антикрадіжковий радар, після чого поклав шапку у карман куртки та перейшов касову зону магазину.

ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки його дії були припинені співробітниками магазину.

Таким чином, своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Потерпілим від кримінального правопорушення - злочину є: Дочірнє підприємство «Адідас-Україна», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 (код ЄДРПОУ 24251899.

Підсудний ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснивши, що 30 грудня 2015 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, він зайшов до приміщення магазину «ADIDAS», який розташований за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 3, де здійснює свою підприємницьку діяльність Дочірнє підприємство «Адідас-Україна», перебуваючи в магазині, він підійшов до прилавку з торгівельною продукцією та взяв шапку камуфляжного кольору «Adidas BEANIE САМО АВ2943», яка йому дуже сподобалася, з якої за допомогою кусачок, які мав при собі, перебуваючи у роздягальні зрізав антикрадіжковий радар, після чого поклав шапку у карман куртки та перейшов касову зону магазину. Він був затриманий працівниками магазину, які попросили його показати зміст карманів, виявили шапку, яку він намагався вкрасти та викликали поліцію.

У скоєному розкаюється.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні і не оспорює фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом'якшують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

Вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи у розмірі 184 гривні 14 копійок суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_3 на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: держава.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: вісімдесят годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи у розмірі 184 гривні 14 копійок на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: держава.

Речові докази в справі: шапку камуфляжного кольору «Adidas BEANIE САМО АВ2943», яка під час досудового слідства була повернута власнику під охоронну розписку, вважати повернутою йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя