справа №619/1194/16-ц
провадження №2/619/806/16
УХВАЛА
27 квітня 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Перспектива Земля», в якому просила зобовязати ПП «Перспектива Земля» уточнити та встановити межі земельних ділянок №94, що належить позивачу, та №96, яка належить відповідачу ОСОБА_3 безпосередньо в місці їх розташування, ліквідувавши їх перетин; визнати недійсним державний акт на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку №96 кадастровий номер 6322055900:17000:0028.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку №96, відповідно до державного акту на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку №96, кадастровий номер 6322055900:17000:0028 та заборонити вчиняти будь-які угоди щодо вказаної земельної ділянки.
Заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення позову.
Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.
Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суддя вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, але не співмірною із заявленими вимогами.
В звязку з цим суддя дійшов до висновку про забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки.
Пленум Верховного Суду України в п. 7 своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.
Керуючись ст.ст.151-154, 208-210 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
В порядку забезпечення позову заборонити відчуження земельної ділянки №96 кадастровий номер 6322055900:17000:0028, розташованої на території Малоданилівської селищної радиДергачівського району Харківської області, садівниче товариство «Ромашка» за межами населеного пункту.
В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали негайно надіслати позивачу, відповідачам та до відділу Державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л. О. Якименко
Судове рішення № 57413863, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/1194/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: