Ухвала суду № 57413523, 13.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3216/2016

Справа № 428/4583/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Глуховцева О.Л., прокурора відділу прокуратури Луганської області Дергачова М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Глуховцева О.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Дергачовим М.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Глуховцева О.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Дергачовим М.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та що знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за ідентифікаційною ознакою абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.12.2015 року по теперішній час.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014130000000236 від 06.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з квітня 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування «Армия Юга-Востока», члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

З початку червня 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України «Армия Юга-Востока», діючого на території Луганської області, створеного ОСОБА_3, на добровільній основі увійшов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_4, діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні «Армия Юга-Востока», а саме: виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.

Зокрема, з початку червня 2014 року та до теперішнього часу ОСОБА_4, діючи в складі збройного формування «Армия Юга-Востока», розташованого на території м. Золоте-2 Луганської області, керуючись прямим умислом, маючи при собі автоматичну зброю ніс чергування на блокпосту «Карбоніт», розташованого на перехресті доріг Первомайськ-Гірське-Карбоніт-Луганськ. Під час несення чергування ОСОБА_4 здійснював перевірку документів у проїжджаючих через блокпост осіб та проводив догляд автотранспортних засобів, що перетинали зазначений блокпост.

25.08.2014 року у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4

26.08.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

27.08.2014 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.10.2014 року.

27.08.2014 року в 14-10 год. громадянкою ОСОБА_5 до ІТТ підпорядкованого Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України у Луганській області надана квитанція №399 від 27.08.2014 року про внесення на р/р №37315901012089 відкритий в ГУДКСУ в м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПУ 26268059, утримувач ТУ ДСА України у м. Києва, застави у розмірі 36540,00 грн., встановленої згідно ухвали від 27.08.2014 року.

27.08.2014 року о 15-40 год. після перевірки документів, що підтверджують внесення застави, на підставі ст.202 КПК України, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

10.10.2014 року подано до Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4

10.10.2014 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

10.10.2014 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, строк дії якої сплив 10.04.2015 року.

10.10.2014 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4, здійснення якого доручено Лисичанському МВ ГУМВС України у Луганській області.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що з жовтня 2014 року по теперішній час її чоловік ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації не проживає, про його місцезнаходження їй невідомо. Періодично на її абонентський номер НОМЕР_1 з прихованого номеру їй телефонує ОСОБА_4, при цьому про своє місце знаходження останній нічого не пояснює. Останній раз ОСОБА_4 телефонував у грудні 2015 року.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації за період часу з 01.12.2015 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2014 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12014130000000236 від 31.03.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 телефонував у грудні 2015 року своїй дружині ОСОБА_5 на її абонентський номер НОМЕР_2, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Виходячи з того, що особа, яка телефонувала на вищезазначений мобільний телефон, може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, тому дійсно існує необхідність в отриманні інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Глуховцева О.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Дергачовим М.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Глуховцеву Олегу Леонідовичу (службове посвідчення ЛГ №002380 від 31.03.2015 р.), оперуповноваженому УКП Головного управління Національної поліції в Луганській області Алексєєнко Олександру Володимировичу (службове посвідчення ЛГ №002214 від 26.03.2015 р.) тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю їх копіювання, а саме до:

відомостей щодо належності абонентського номеру НОМЕР_1, що знаходиться у користуванні ОСОБА_5, та інформації про вихідні, вхідні з'єднання із зазначенням IMEI коду, дати, часу, тривалості з'єднання, базових станцій з'єднання та азимутів з'єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.12.2015 року до моменту отримання ПрАТ «МТС Україна» ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський