Ухвала суду № 57413417, 22.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3053/2016

Справа № 428/4297/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Кононенко А.В., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченка Д.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Кононенко А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Кононенко А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015130370003179 від 30.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2015 року до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшов рапорт першого заступника Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Чикірякіна А.О. про те, що під час перевірки матеріалів від 24.11.2015 року встановлено факт шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Сєвєродонецькзалізобетон», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Силікатна, 7-Б.

Також встановлено, що 26.12.2012 року ТОВ «Сєвєродонецькзалізобетон» (код 32740927) було подано в Господарський суд Луганської області заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим вказаним судом було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сєвєродонецькзалізобетон».

З метою формування ліквідаційної маси, ліквідатором виданий наказ №13 про проведення повної інвентаризації майнових активів банкрута станом на 01.10.2013 рік, за результатами якої була сформована ліквідаційна маса та визначено перелік майнових активів, які підлягають реалізації з метою погашення кредиторської заборгованості. З метою проведення оцінки майна підприємства-банкрута, ліквідатором ТОВ «Сєвєродонецькзалізобетон» ОСОБА_4 самостійно проаналізовано вигідні пропозиції та було залучено спеціалізовану фірму ТОВ «Авіста-А», яка провела оцінку майна підприємства-банкрута, для подальшого його продажу.

Крім того, ліквідатором ТОВ «Сєвєродонецькзалізобетон» було проведено конкурс з визначення юридичної або фізичної особи, яка надає послуги з організації та проведення аукціонів в провадженні у справах про банкрутство. За результатами конкурсу було визначено організатора аукціону - ПП «Луганській аукціонний дім» (код 36323405), яке в подальшому проводило аукціон з продажу нерухомого майна ТОВ «Сєвєродонецькзалізобетон».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію 117/1000 часток об'єкту нерухомого майна - будівлі та споруди виробничого комплекту, що виступали ліквідаційною масою ТОВ «Сєвєродонецькьзалізобетон» та були реалізовані на аукціоні ТОВ «Інтермет-2009», що проводився ПП «Луганський аукціонний дім», здійснювалось приватним нотаріусом Сєвєродонецького нотаріального округу ОСОБА_5.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Сєвєродонецького нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, а саме до: нотаріальної справи за укладенням договору куплі-продажу 117/1000 часток об'єкту нерухомого майна - будівлі та споруди виробничого комплекту між ТОВ «Сєвєродонецькзалозобетон» та ТОВ «Інтермет-2009» укладеного 13.01.2016 року, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 3 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сєвєродонецького нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з фабулою: 30.11.2015 року до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшов рапорт першого заступника Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Чикірякіна А.О. про те, що під час перевірки матеріалів від 24.11.2015 року встановлено факт шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Сєвєродонецькзалізобетон», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Силікатна, 7-Б, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12015130370003179 від 21.04.2016 року.

Згідно тексту клопотання, в ньому ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Сєвєродонецького нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5, а саме до: нотаріальної справи за укладенням договору куплі-продажу 117/1000 часток об'єкту нерухомого майна - будівлі та споруди виробничого комплекту між ТОВ «Сєвєродонецькзалозобетон» та ТОВ «Інтермет-2009» укладеного 13.01.2016 року, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Кононенко А.В. в порушення вимог ч.2 ст.160, ч.5, 6 ст.163 КПК України не зазначено і належним чином не обґрунтовано - які саме шахрайські дії були вчинені посадовими особами ТОВ «Сєвєродонецькзалізобетон»; які саме відомості містить вказана у клопотанні нотаріальна справа, доступ до якої просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин вона необхідна у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу; також не наведено даних щодо можливості використання відомостей, що містяться у вказаній нотаріальній справі, як доказів саме в цьому кримінальному провадженні, та не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї нотаріальної справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Кононенко А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський