Ухвала суду № 57413413, 14.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3148/2016

Справа № 428/4478/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Світличного П.П., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненка Д.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Світличного П.П., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Світличного П.П., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32015130370000013 від 26.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відносно службових осіб ТОВ «Металл-союз» (код ЄДРПОУ 37780524), які в період 2013 - 2014 р.р. штучно завищили суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 3689613,02 грн., які не підтвердженні податковими зобов'язаннями підприємств постачальників, що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 3 689 613,02 грн. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що матеріали кримінального провадження містять рапорт оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 26.11.2015 р., із якого вбачається, що службові особи ТОВ «Металл-союз» за період з жовтня 2013 року по листопад 2014 року в результаті відображення у податковій звітності підприємства операцій з придбання товарів (робіт, послуг) за реквізитами ТОВ «Аверс груп ЛТД», ТОВ «Преміум білд», ТОВ «СК-У», ТОВ «Дніпросфера», ТОВ «Спецторг-інвест», ТОВ «Каскад ресурс», було штучно завищено суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 3689613,02 грн., які не підтвердженні податковими зобов'язаннями підприємств постачальників, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 3689613,02 грн..

Згідно інформації з АІС «Податковий блок» ТОВ «СК-У» (код ЄДРПОУ 38572091, м. Дніпропетровськ) зареєстровано 29.01.2013 р., взято на податковий облік в ДПI у Красногвардiйському р-нi м. Днiпропетровська 30.01.2013 року. Юридична адреса: м.Дніпропетровськ, Красногвардійський р-н, вул. Боброва, буд. 12. Відповідальним за фінансово-господарську діяльність даного суб'єкта господарювання є директор та головний бухгалтер ОСОБА_3, стан платника - 8 (до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням), свідоцтво платника ПДВ анульовано 22.12.2014 р. в зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням.

За результатами документальної перевірки у відношенні ТОВ «СК-У» фахівцями Бориспільської ОДПІ у Київській області було складено акти від 23.05.2014 р. №276/22-1/38572091, від 24.07.2014 р. №378/10-04-22-20/38572091, від 05.09.2014 р. №465/10-04-22-20/38572091 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «СК-У» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами за період лютого-квітня 2014 року. За висновками вищезазначеного акта правові взаємовідносини ТОВ «СК-У» з підприємствами-постачальниками проводились без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплаті податків. Відповідно до наявних інформаційних баз даних вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру у зв'язку з відсутністю платника за податковою адресою, відсутністю матеріальних та трудових ресурсів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами - покупцями та постачальниками.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до документів відносно реєстрації та перереєстрації підприємства ТОВ «СК-У» (код ЄДРПОУ 38572091, м. Дніпропетровськ), які знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції (юридична адреса: індекс 49051, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 42), які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення зразків підпису та почерку службових осіб підприємства для проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з фабулою: службові особи ТОВ «Металл-союз», код ЄДРПОУ 37780524, що підтверджується витягом з кримінального провадження №32015130370000013 від 07.04.2016 року.

Як вбачається з клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів щодо реєстрації та перереєстрації ТОВ «СК-У», які знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції. Проте, до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме ТОВ «СК-У».

Разом з тим, слідчий суддя вважає зазначити, що матеріали, додані до клопотання, а саме: копія рапорту оперуповноваженого ВОВЕ ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Маркова В.В. від 26.11.2015 року, копія відомостей щодо ТОВ «СК-У» не завірені належним чином, а саме: відсутні посада, підпис, прізвище та ініціали уповноваженої особи, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, може мати істотне значення для розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Світличного П.П., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський