Ухвала суду № 57413380, 21.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3332/2016

Справа № 428/4796/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І, при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Цибуля О.М., старшого слідчого в ОВС 2-го СВ прокуратури Луганської області Верич Д.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника Вагіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го СВ прокуратури Луганської області Верич Д.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Цибуля О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42016130000000045, від 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянин України, маючий вищу освіту, раніше не судимий, заступник начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Державної фіскальної служби України, раніше не засуджувався, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_5, виданий 15.05.1998 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 01.03.2014 ОСОБА_3 відповідно до наказу Луганської митниці Міністерства доходів України №108-о від 18.02.2014, призначений на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міністерства доходів України (далі за текстом МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів).

13.02.2015 ОСОБА_3 відповідно до наказу в.о. начальника Луганської митниці Державної фіскальної служби України №12-о від 13.02.2015, призначений на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Державної фіскальної служби України (далі за текстом МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС).

Далі у клопотанні йде посилання на ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді являвся працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади.

Під час виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_3 повинен був керуватись наступними нормативними актами: ч. ч. 1, 2, 3 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. ч. 1, 2 ст. 256, ч. 21 ст. 356, ч. ч. 1, 3 ст. 260 Митного кодексу України, ч. ч. 1, 2 ст. 197, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 67, ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5, 7 ст. 69 Митного кодексу України.

- п. 3.42 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно з Законом України, N 227-V(227-16) від 05.10.2006.

Частинами 1, 2 ст. 544 Митного кодексу України, передбачені обов'язки та права органів доходів і зборів.

Відповідно до п. п. 1.3, 2.21, 2.22, 2.48, 2.49, 2.55, 2.62, 2.66, 2.83 посадової інструкції заступник начальника відділу митного оформлення №1 МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС ОСОБА_3 має певні обов'язки та права.

Частина 1 ст. 30 Митного кодексу України, акцентує увагу на тому, що посадові особи та інші працівники органів доходів і зборів, які прийняли неправомірні рішення, вчинили неправомірні дії або допустили бездіяльність, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб, несуть кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Так, 11.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємство «Продмашстрой» (далі за текстом ТОВ - підприємство «Продмашстрой»), в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 укладений договір на транспортування вантажу №73 від 11.07.2014.

Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_6 зобов'язалась власним автотранспортом здійснювати автотранспортні послуги по доставці вантажу в пункти призначення зазначені ТОВ - підприємство «Продмашстрой». Послуги по перевезенню вантажів здійснюються на підставі заявок. ТОВ - підприємство «Продмашстрой» відшкодовує фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 витрати, пов'язані з перевезенням вантажів по пред'явленню рахунків на підставі заявки, в якій обумовлюються умови і вартість послуг на кожну перевозку. Заявка оформлюється додатком до договору та являється його невід'ємною частиною.

05.01.2015 між ТОВ - підприємство «Продмашстрой», в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №1 до договору №73 від 11.07.2014, відповідно до якої строк дії зазначеного договору подовжено до 31.12.2015.

02.01.2013 між ТОВ - підприємство «Продмашстрой», в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженню відповідальністю «Кабріолет» (далі за текстом ТОВ «Кабріолет»), в особі директора ОСОБА_7, укладений договір про надання послуг по розміщенню та зберіганню транспортних засобів №15 від 02.01.2013.

Відповідно до даного договору ТОВ «Кабріолет» керуючись наказом Луганської митниці №692 від 02.10.2012, рішеннями Луганської митниці №№70200/0073, 70200/0074 від 16.10.2012, №70218/0077 від 17.10.2012, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонгецьк, вул. Пивоварова, 2-б, надає ТОВ - підприємство «Продмашстрой» місця для парковки транспортних засобів з товаром (без товару) на території, що охороняється, зберігання, охорона вантажу та транспортних засобів в зоні митного контролю та догляду вантажу.

31.12.2013 між ТОВ - підприємство «Продмашстрой», в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Кабріолет», в особі директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду №1 до договору №15 від 02.01.2013, відповідно до якої строк дії зазначеного договору подовжено до 31.12.2015.

31.12.2013 між ТОВ - підприємство «Продмашстрой», в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Кабріолет», в особі директора ОСОБА_7, укладено додаткову угоду №4 до договору №15 від 02.01.2013, відповідно до якої з 06.02.2015 по строк закінчення митного оформлення вартість послуг по розміщенню та зберіганню транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 складає 150 грн.

06.02.2015 на територію зони митного контролю МП «Сєвєвєродонецьк» Луганської митниці, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-б, прибув вантажний автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, завантажений товаром «Беззольна високооктанова добавка до автомобільних бензинів «ОКТАN FORAS», вагою 20300 кг., який належать на праві власності ТОВ - підприємство «Продмашстрой» для здійснення митного оформлення.

06.02.2015 на МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці заступником директора Приватного підприємства Промислова-комерційна фірма «КОРД-ГС» (далі за текстом представник декларант) ОСОБА_8, яка діє в інтересах ТОВ - підприємство «Продмашстрой» на підставі договору - доручення №64 від 09.08.2012, подано до митного оформлення електрону митну декларацію ІМ40ДЕ №702180001/2015/000280 на зазначений товар, заявлений до митного оформлення за кодом товару 3811900000 згідно з УКТЗЕД. При поданні митної декларації представник декларанта володів точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, а саме, товар задекларовано за кодом 3811900000 згідно з УКТЗЕД, для якого Законом України «Про Митний тариф України» встановлено ставку ввізного мита у розмірі 5% від митної вартості товару та Податковим кодексом встановлено податок на додану вартість за ставкою 20% від митної вартості, кошти для сплати відповідних митних платежів у вигляді авансових платежів ТОВ - підприємство «Продмашстрой» у повному обсязі заздалегідь перераховано на відповідний рахунок Луганської митниці ДФС.

Здійснення митного контролю та митного оформлення вищезазначеної електронної митної декларації було доручено заступнику начальника відділу митного оформлення №1 МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_3

10.02.2015 заступником начальника відділу митного оформлення №1 МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_3 здійснено взяття проб (зразків) товару, заявленого за електронною митною декларацією №702180001/2015/000280. Взяття проб (зразків) товару «Беззольна високооктанова добавка до автомобільних бензинів «OKTAN FORAS» здійснювалось з метою встановлення хімічного складу та його характеристик, визначальних для однозначної класифікації товару.

11.02.2015 представником декларанта ОСОБА_8 відповідно до п. 21 ст. 356 Митного кодексу України до МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці було подано тимчасову митну декларацію ІМ-40 ТН №702180001/2015/000329, при цьому декларантом було виконано усі вимоги для випуску товару, відповідно до заявленого митного режиму, встановлені ч. 3 ст. 260 Митного кодексу України, а саме, застосовано курси валют, дотримано заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинних на дату прийняття органом доходів і зборів тимчасової митної декларацій для оформлення.

Однак, 11.02.2015 заступник начальника відділу митного оформлення №1 МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні митного поста, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-б, перевищуючи владу та службові повноваження, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 544 Митного кодексу України, діючи навмисно, в порушення ч. ч. 1, 2 ст. 197, ч. ч. 1, 2 ст. 256, ч. ч. 1, 3 ст. 260, ч. 3 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 21 ст. 356 Митного кодексу України, п. 3.42 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, безпідставно прийняв рішення про відмову у митному оформленні тимчасової митної декларації №702180001/2015/000329 від 11.02.2015, про що ним була складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702180001/2015/00006 від 11.02.2015, в якій ОСОБА_3 не вказав вмотивовані підстави для відмови та не зазначив які саме вимоги Митного кодексу України були не виконані або порушені декларантом, а навів лише власні безпідставні підозри, щодо можливої належності заявленого товару до категорії наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

12.02.2015 заступником начальника відділу митного оформлення №1 МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_3 відібрані проби спрямовані до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів №142005701-0079 від 24.02.2015, в результаті проведених досліджень у складі усіх наданих проб товару, у межах використаних методів, хімічні сполуки, що підпадають під дію постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», не встановлені.

26.02.2015 заступником начальника відділу митного оформлення №1 МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС ОСОБА_3 повторно здійснено взяття проб (зразків) товару, заявленого за електронною митною декларацією №702180001/2015/000280. Взяття проб (зразків) товару «Беззольна високооктанова добавка до автомобільних бензинів «OKTAN FORAS» здійснювалось з метою встановлення хімічного складу та його характеристик, визначальних для однозначної класифікації товару.

26.02.2015 представником декларанта ОСОБА_8 відповідно до п. 21 ст. 356 Митного кодексу України до МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС було подано тимчасову митну декларацію ІМ-40 ТН №702180001/2015/000529, при цьому декларантом було виконано усі вимоги для випуску товару відповідно до заявленого митного режиму, встановлені ч. 3 ст. 260 Митного кодексу України, а саме, застосовано курси валют, визначені заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття органом доходів і зборів тимчасової митної декларацій для оформлення.

26.02.2015 продовжуючи свої злочинні дії заступник начальника відділу митного оформлення №1 МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці, перевищуючи владу та службові повноваження, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 544 Митного кодексу України, п. п. 1.3, 2.21, 2.22, 2.48, 2.49, 2.55, 2.62, 2.66, 2.83 посадової інструкції, діючи, навмисно, в порушення ч. ч. 1, 2 ст. 197, ч. ч. 1, 2 ст. 256, ч. ч. 1, 3 ст. 260, ч. 3 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 21 ст. 356 Митного кодексу України, п. 3.42 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, безпідставно прийняв рішення про відмову у митному оформленні тимчасової митної декларації №702180001/2015/000529 від 26.02.2015, про що ним була складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702180001/2015/00014 від 26.02.2015, в якій ОСОБА_3 не вказав вмотивовані підстави для відмови та не зазначив які саме вимоги Митного кодексу України були не виконані або порушені декларантом, а навів лише безпідставні причини відмови, в частині подання органу доходів і зборів тимчасової митної декларації без застосування найбільшої ставки митних платежів з тих, під яку може підпадати товар, у зв'язку з відсутністю у Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень кількісного вмісту метилового спирту, що унеможливлює остаточно ідентифікувати товар та що призначено повторне проведення досліджень зразків товару в іншій експертній установі.

Відповідно до висновку додаткової судової комплексної експертизи по дослідженню нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів та товарознавчої експертизи №8519/8520 від 27.10.2015, товар «Беззольна високооктанова добавка до автомобільних бензинів «OKTAN FORAS» класифіковано за кодом 3811190000 УКТЗЕД - є «Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки до нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовуються з тією самою метою, що і нафтопродукти: антидетонатори, інші».

13.10.2015 МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС за митною декларацією ІМ40ДЕ №702180001/2015/000280 здійснено митне оформлення товару «Беззольна високооктанова добавка до автомобільних бензинів «OKTAN FORAS» та останній був випущений у вільний обіг на територію України за кодом 3811190000 згідно з УКТЗЕД.

В результаті неправомірних дій заступника начальника відділу митного оформлення №1 МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ОСОБА_3 транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_2 вимушено простоював на території зони митного контролю МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці з 11.02.2015 по 20.04.2015, в зв'язку з чим, ТОВ «Кабріолет» на підставі договору про надання послуг по розміщенню та зберіганню транспортних засобів №15 від 02.01.2013, та додаткової угоди №4 від 06.02.2015, пред'явило ТОВ - підприємство «Продмашстрой» для сплати рахунок на суму 10350 грн., який був оплачений в повному об'ємі.

Крім того, фізична особа - підприємець ОСОБА_6 на підставі договору на транспортування вантажу №73 від 11.07.2014, додаткової угоди №1 від 05.01.2015 та заявки на автомобільне вантажоперевезення до договору №73 від 11.07.2014, пред'явило ТОВ - підприємство «Продмашстрой» для сплати рахунок на суму 69000 грн., у вигляді штрафних санкцій за простій транспортного засобу при митному оформленню більш ніж 48 годин з 11.02.2015 по 20.04.2015, який був оплачений в повному об'ємі.

З урахуванням викладеного, всього протиправними діями заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС ОСОБА_3, ТОВ - підприємству «Продмашстрой» заподіянні збитки в сумі 79350 грн., у вигляді витрат на зберігання, охорону вантажу, транспортного засобу в зоні митного контролю та штрафні санкції понаднормовий простій транспортного засобу, що підтверджується висновком додаткової судової економічної експертизи №912 від 18.02.2016.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, які виразилися у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам юридичних осіб, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом допиту свідка заступника директора ПП ПКФ «КОРД-ГС» ОСОБА_8, яка показала, що в період лютого-квітня 2015 року заступник начальника відділу митного оформлення №1 МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ОСОБА_3, перевищуючи владу та службові повноваження, в порушення ч. ч. 1, 2 ст. 197, ч. ч. 1, 2 ст. 256, ч. ч. 1, 3 ст. 260, ч. 3 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 21 ст. 356 Митного кодексу України прийняв рішення про відмову у митному оформленні товару «Беззольна високооктанова добавка до автомобільних бензинів «OKTAN FORAS», в результаті чого власнику товару ТОВ - підприємство «Продмашстрой» була завдана істотна шкода;

протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5, який показав, що в період лютого-квітня 2015 року заступник начальника відділу митного оформлення №1 МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ОСОБА_3, перевищуючи владу та службові повноваження, в порушення ч. ч. 1, 2 ст. 197, ч. ч. 1, 2 ст. 256, ч. ч. 1, 3 ст. 260, ч. 3 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 21 ст. 356 Митного кодексу України прийняв рішення про відмову у митному оформленні товару «Беззольна високооктанова добавка до автомобільних бензинів «OKTAN FORAS», в результаті чого товариству була завдана істотна шкода;

висновком додаткової судової експертизи №912 від 18.02.2016, відповідно до якого діями заступника начальника відділу митного оформлення №1 МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ОСОБА_3 ТОВ - підприємство «Продмашстрой» заподіянні збитки в сумі 79350 грн.;

висновком додаткової судової комплексної експертизи по дослідженню нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів та товарознавчої експертизи №8519/8520 від 27.10.2015, відповідно до якої, товар «Беззольна високооктанова добавка до автомобільних бензинів «OKTAN FORAS» класифіковано за кодом 3811190000 УКТ ЗЕД - є «Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки до нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовуються з тією самою метою, що і нафтопродукти: антидетонатори, інші»;

постановами Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 та 11.06.2015, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015, відповідно до яких дії заступника начальника відділу митного оформлення №1 МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ОСОБА_3, щодо здійснення певних митних формальностей та прийнятті рішень про відмову в митному оформлені товару «Беззольна високооктанова добавка до автомобільних бензинів «OKTAN FORAS» визнанні не законними та прийняті ним рішення скасовані.

19.04.2016 ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Метою обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років;

знищити, сховати або спотворити документи МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та зберігаються в приміщенні зазначеного митного поста;

незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, схиляти їх особисто, так і через інших осіб, працівників МП «Сєвєродонецьк» Луганської митниці, до дачі неправдивих або зміни вже даних показань, тим самим перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 проживає на території проведення антитерористичної операції, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з чим існує ризик, що останній може переховуватися на окремій території Луганської області, яка не підконтрольна органам державної влади України.

При поданні вищевказаного клопотання орган досудового розслідування враховує, що заявлені ризики, які виправдовують обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді застави реально існують в теперішній час, окрім цього існують обставини, які потрібно враховувати при обранні запобіжного заходу, згідно вимог ст. 178 КПК України:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України;

тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі до п'яти років, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам зазначених у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів у зв'язку з чим у клопотанні ставиться питання про обрання саме вказаного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали доводи клопотання, та просили його задовольнити враховуючи обґрунтованість підозри, наявність доказів які зібрані на даний момент розслідування по кримінальному провадженню, та наявність ризиків які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти обрання йому вказаного запобіжного заходу, вказавши що пояснення надасть його захисник.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Вагін А.В., вказав, що причетність підозрюваного кримінального правопорушення яке йому інкримінують на даний час зовсім не доведена, просив суд не обирати запобіжний захід у вигляді застави, а вважає, що достатньо буде особистого зобов'язання, так як прокурор окрім того не довів наявність ризиків вказаних у ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_3, захисника який просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вивчивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, на даний момент розслідування справи, наявність обґрунтованої підозри, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризиків, передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить міра покарання яка передбачена за вчинення вказаного кримінального правопорушення у разі його засудження.

Заявлені ризики, які виправдовують обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді застави реально існують в теперішній час, окрім цього існують обставини, які потрібно враховувати при обранні запобіжного заходу, згідно вимог ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків, він має, постійне місце проживання, та наявність застави зможе стримати його від подальших злочинних дій та можливості переховатись від органів слідства та суду.

Враховуючи наявність кримінального провадження та доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, наявність ризиків, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_3, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі не більше 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 000 (трьох тисяч) гривень, які не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, депозитний рахунок для зарахування застави, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

Покласти на ОСОБА_3, наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування з свідками по справі, визначеними слідчим або прокурором.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають можливість або право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки покладаються на ОСОБА_3, на строк не більше двох місяців до 21.06.2016 року.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський