Ухвала суду № 57413145, 29.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2699/2016

Справа № 428/3655/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Василькової М.С., прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Василькової М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про призначення проведення документальної позапланової невиїзної податкової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Василькової М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про призначення проведення документальної позапланової невиїзної податкової перевірки.

У клопотанні слідчого зазначено, що СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32015130000000053 від 16.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України щодо службових осіб TOB «ТПГ «Євробудмайстер» (код ЄДРПОУ 36179103, юридична адреса: м. Алчевськ, Луганської області, пр. Металургів, 43/122, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_2, основний вид діяльності: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання), які у період з 01.07.2014 по 31.01.2015 задекларували постачання товарів (робіт, послуг) на адресу ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», які в свою чергу згідно з дослідженням ланцюга постачання придбались у ПП «Пром-тех-снаб» (код ЄДРПОУ 38007002, м. Васильків, Київської області), але при подальшому дослідженні встановлено, що у ЕРПН відсутня реєстрація податкових накладних з ідентифікованим товаром постачальниками підприємств.

ПП «Пром-тех-снаб» не має можливості підтвердити законність формування податкового кредиту. Згідно з даними ПП «Пром-тех-снаб» не має основних фондів (складських приміщень, транспорту) необхідних для здійснення господарської діяльності та працівників, які б мали можливість виконання робіт.

Таким чином, TOB «ТПГ «Євробудмайстер» сформував схемний податковий кредит від ПП «Пром-тех-снаб» за рахунок нібито виконання останніми субпідрядних робіт та в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, занизили податок на додану вартість за період з 01.07.2014 по 31.01.2015 на загальну суму 3 979 983,43 грн.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у призначенні та проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «ТПГ «Євробудмайстер» за період з 01.07.2014 по 31.01.2015 по взаємовідносинам з ПП «Пром-тех-снаб».

Згідно з рапортом ОУ ГУ ДФС у Луганькій області від 01.03.2016 р. ПП «Пром-Тех- Снаб» з 20.01.2016 р. змінено назву на ПП «Техторг Логістик».

За наявної інформації TOB «ТПГ «Євробудмайстер», код 36179103, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває на обліку у Алчевській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

З урахуванням викладеного, слідчий просив призначити проведення по кримінальному провадженню № 32015130000000053 документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «ТПГ «Євробудмайстер», код 36179103, на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 по 31.01.2015 по взаємовідносинам з ПП «Техторг Логістик» (ПП «Пром-Тех-Снаб»), код 38007002, проведення якої доручити спеціалістам Алчевської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, вислухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляд слідчого судді надходять відповідні клопотання чи скарги, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Основними видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід (ст.ст. 133-143 КПК України);

2) накладення грошового стягнення (ст.ст. 144-147 КПК України);

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст.ст. 148-153 КПК України);

4) відсторонення від посади (ст.ст. 154-158 КПК України);

5) тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст. 159-166 КПК України);

6) тимчасове вилучення майна (ст.ст. 167-169 КПК України);

7) арешт майна (ст.ст. 170-174 КПК України);

8) затримання особи (розділ ІІ Глава 18 КПК України);

9) запобіжні заходи (розділ ІІ Глава 18 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження є наступні правила:

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, з аналізу вимог діючого кримінально-процесуального законодавства України, слідчий суддя доходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею клопотань щодо призначення позапланових документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства України, тобто розгляд вказаного питання не віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Василькової М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про призначення проведення документальної позапланової невиїзної податкової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський